Справа № 11 «а»-21 Категорія: крим.
Головуючий у 1 інстанції: Медвецький С.К. Доповідач: Нагорняк Є.П.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Олексієнка Ю.Г.
суддів: Нагорняка Є.П., Гуцола П.П.
За участю прокурора: Альчука М.П. розглянула у відкритому засіданні 24 січня 2007 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Гайсинського районного суду від 27 листопада 2006 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Макіївка
Донецької області, житель
АДРЕСА_1,
несудимий, засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ст. 309 ч. 2 КК України - на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно -на 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.
З нього стягнуто на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 753грн. 78коп. за проведення експертиз.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_2, стосовно якого вирок не оскаржений.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за вчинення наступного.
У липні 2004 року біля річки АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знайшов макові головки, які переніс у будинковолодіння своєї співмешканкиОСОБА_3, для власного вживання без мети збуту, незаконно зберігав їх та незаконно виготовив з них наркотичний засіб - опій екстракційний вагою у сухому стані 0,53г, вилучений 13.05.2005р. працівниками міліції.
У липні 2004 року на нічийних городахАДРЕСА_1 ОСОБА_2 зірвав макові головки, переніс їх до свого місця проживання, висушив і зберігав з метою подальшого збуту, а у середині 2005 року подрібнив і за 150 грн. збув ОСОБА_1. 50 стаканів, які останній переніс за місцем свого проживання, де зберігав з метою збуту.
Вранці 26.04.2005р. на вул. 1 Травня у м. Гайсині ОСОБА_1 безоплатно збув частину придбаної ним у ОСОБА_2 макової соломки ОСОБА_4, в якого наступного дня близько 12 год. працівники міліції виявили та вилучили 150г соломи маку.
Вранці 29.04.2005р. на вул. Жовтневій у м. Гайсині працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого при особистому огляді було виявлено та вилучено 426г соломи маку, що він зберігав для власних потреб.
Крім цього, ОСОБА_1 у квітні 2005 року за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5. уАДРЕСА_1 з придбаної у ОСОБА_2 соломи маку для власного вживання виготовив наркотичний засіб - опій екстракційний вагою у сухому стані 0,512г, вилучений 29.04.2005р. працівниками міліції.
2
Не погодившись з прийнятим судом рішенням, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій зазначає, що органом досудового слідства сфальсифіковані матеріали справи, під час розслідування справи та розгляду її судом були грубо порушені вимоги кримінально-процесуального закону, а тому просить вирок щодо нього скасувати, направивши справу на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про законність і обгрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які його засуджено, базується на ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.
Так, про доведеність вини ОСОБА_1. свідчать показання засудженого ОСОБА_2, який пояснив, що збув за 150 грн. ОСОБА_1. 50 стаканів соломи маку, свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 безоплатно передав йому 3 стакани соломи маку.
Доводи апеляції в тій частині, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обмовили ОСОБА_1. є безпідставними, оскільки показання вказаних осіб протягом усього досудового та судового слідства були послідовними і незмінними, об'єктивно узгоджувались з іншими доказами, зокрема, протоколами огляду місця події, обшуку, висновками експертиз; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були понятими під час огляду помешкання ОСОБА_1., де було виявлено розчинник, металеву кружку та пляшку з рідиною коричневого кольору; показаннями свідка ОСОБА_5.-матері засудженого, яка не заперечувала, що під час огляду її будинковолодіння, було виявлено розчинник та пляшку з рідиною коричневого кольору.
В ході провадження у справі досудового слідства сам ОСОБА_1 визнав, що придбав у ОСОБА_2 50 стаканів подрібненої соломи маку та безоплатно збув ОСОБА_4 частину наркотичної сировини.
Саме ці показання суд обгрунтовано взяв до уваги, визнавши їх правдивими, так як вони в основному співпадали з рештою доказів.
Не знайшли свого підтвердження також доводи апеляції про застосування щодо нього недозволених методів ведення слідства. У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що тиску з боку працівників міліції на нього не чинилось і під час розслідування справи він добровільно давав зізнавальні показання. Вважати такі заяви засудженого само обмовою у суду підстав немає.
Таким чином дії ОСОБА_1. за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, а призначене йому покарання як за кожен злочин окремо, так за їх сукупністю відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду від 27 листопада 2006 року щодо нього - без зміни.