Справа №22ас-261 2007 р. Рішення ухвалено під головуванням
Ковальської І.А. Доповідач Мартьянова Л.І.
Апеляційного суду Вінницької області
від 23 січня 2007 року
Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Якути О.І.
Суддів: Мартьянової Л.І. Щолокової О.В.
При секретарі Яблонської І.Л.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2006 року за позовом ОСОБА_1 до в/ч А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,-
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до в/ч А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Позовні вимоги мотивує тим, що проходить дійсну військову службу у в/ч А 0549 і відповідно до Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на отримання за рахунок держави на грошове забезпечення, речового майна і продовольчого пайка або грошову компенсацію.
Протягом останнього часу відповідач не забезпечує позивачку продовольчим пайком, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14753 гр. 96 коп. і тому вона просила стягнути зазначену суму.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2006 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначену постанову, як таку, що не відповідає вимогам закону та постановити нове рішення, яким задоволити позов.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи спір і відмовляючи у позові суд дійшов до помилкового висновку, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_1. проходить дійсну військову службу і відповідно до Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на отримання за рахунок держави продовольчих пайків або грошову компенсацію.
Посилання суду на те, що дія ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців..." не є підставою для відмови у позові, оскільки ч. І ст. 9 зазначеного закону не зупинена і саме гарантує матеріальне, продовольче та інші види забезпечення військовослужбовців.
2
Крім ст. 22 ч. З Конституції України передбачає, що ...при ухваленні нових законів або внесенні змін до діючих законів не допускається зменшення змісту і об'єму існуючих прав і свобод.
За таких обставин, постанова суду підлягає до скасування, оскільки судом порушені норми матеріального права.
Приймаючи до уваги, що судом досліджені всі докази по справі, а тому підстав для направлення справи на новий розгляд немає, в зв'язку з чим колегія суддів прийшла до висновку постановити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги позивачки.
Керуючись ст. 202,205, 207 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.
Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року скасувати і постановити нову постанову, якою задоволити позов та стягнути з в/ч А0549 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче забезпечення 14753 грн. 96 коп. та Держмито в сумі 51 гр. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.