Справа № 22-ас-43 / 2007 Рішення постановлено під головуванням
Категорія 19 судді Кривенко Д.Т.
Доповідач : Оніщук В.В.
10 січня 2007 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Чорного В.І., Морозовського В.І.
при секретарі: Мазур Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.11.2006 року по справі за адміністративним позовом ПП "РегВін-Агропродукт" до Державної виконавчої служби у Тростянецькому районі про визнання дій неправомірними, -
встановила:
В листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Тростянецькому районі від 25.10.2005 року при примусовому виконанні постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 30.05.2005 року було заборонено ПП "РегВін-Агропродукт" відсуджувати цілісний майновий комплекс (Тростянецьке ХПП) і вказана заборона була здійснена як забезпечення позову по справі, по якій Житомирським апеляційним господарським судом 02.11.2006 року прийнято рішення, однак не було вирішено питання щодо зняття заборони на відсудження майна і на їх заяву ДВС у Тростянецькому районі відмовила у знятті заборони, чим було порушено їх право приватної власності і тому просило зобов'язати ДВС у Тростянецькому районі зняти заборону на відсудження цілісного майнового комплексу, розташованого в смт. Тростянець по вул. 1-го Травня, 26 та с Демківка Тростянецького району і яке належить ПП «РегВін_Агропродукт».
Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.11.2006 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаною постановою суду, ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тростянецького районного суду Вінницької області та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
2
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.
Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми процесуального закону.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст.203 КАС України постанову суду першої інстанції скасовує та закриває провадження у справі з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено і підтверджено матеріалами справи, що постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.05.2005 року з метою забезпечення позову заборонено ПП "РегВін-Агропродукт" відсуджувати цілісний майновий комплекс, що знаходиться в смт. Тростянець по вул.. 1-го Травня, 26 та в с. Демківка Тростянецького району і при примусовому виконанні вказаної постанови суду, державним виконавцем ДВС у Тростянецькому районі 25.10.2005 року була винесена відповідна постанова №5-677 про заборону на відсудження майна.
Також, з матеріалів справи видно, що позивач оскаржує дії Державної виконавчої служби з підстав відмови останньої зняти вищевказану заборону на відсудження майна.
Відповідно до ч.2 ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.
За таких обставин, судова колегія вважає, що зазначена справа не підсудна місцевому загальному суду, а підсудна господарському суду, який видав виконавчий документ і відповідно постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі має бути закрито з підстав не підсудності справи суду загальної юрисдикції.
Керуючись ст. ст. 195,196,198,203,205,207 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" -задовольнити.
Постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.11.2006 року -скасувати.
Провадження у справі за позовом ПП "РегВін-Агропродукт" до Державної виконавчої служби у Тростянецькому районі про визнання дій неправомірними - закрити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого Адміністративного Суду України.