Справа № 22ac - 99 2007 р. Рішення ухвалено під головуванням
Ковальської І. А. Доповідач Якута О.І.
Апеляційного суду Вінницької області
від 23 січня 2007 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Якути О.І.
Суддів: Мартьянової Л.І., Щолокової О.В.
При секретарі Яблонської І.Л.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2006 року за позовом ОСОБА_1 до в/ч А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в/ч А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Позовні вимоги мотивує тим, що проходить дійсну військову службу у в/ч А 0549 і відповідно до Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на отримання за рахунок держави грошового забезпечення, речового майна і продовольчого пайка або грошову компенсацію.
Протягом останнього часу відповідач не забезпечує позивача продовольчим пайком, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14505 грн. 65 коп. і тому він просить стягнути зазначену суму.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2006 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову, як таку, що не відповідає вимогам закону та постановити нове рішення, яким задоволити позов.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи спір і відмовляючи у позові суд дійшов до помилкового висновку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить дійсну військову службу і відповідно до Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на отримання за рахунок держави продовольчих пайків або грошову компенсацію.
Посилання суду на те, що дія ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців..." не є підставою для відмови у ііозові, оскільки ч. І ст. 9 зазначеного закону не зупинена і саме гарантує матеріальне, продовольче та інші види забезпечення військовослужбовців.
2
Крім ст. 22 ч. З Конституції України передбачає, що ...при ухваленні нових законів або внесенні змін до діючих законів не допускається зменшення змісту і об'єму існуючих прав і свобод.
За таких обставин, постанова суду підлягає до скасування, оскільки судом порушені норми матеріального права.
Приймаючи до уваги, що судом досліджені всі докази по справі, а тому підстав для направлення справи на новий розгляд немає, колегія суддів приходить до висновку постановити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги позивача.
Керуючись ст. 202,205,207 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.
Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року скасувати і постановити нову постанову, якою задоволити позов та стягнути з в/ч А0549 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче забезпечення 14505 грн. 65 коп. та держмито в сумі 51 гр. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.