25.04.07 р. Справа № 19/80а
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі судового засідання Москалик В.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: Михайлик А.С., за довіреністю;
Від відповідача: Ліпчанський С.М., за довіреністю,
Від третьої особи: Антоненко А.В., за довіреністю.
Розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ТКО “Меркурій» м. ,Донецьк
до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕРКУРІЙ СІТІ МАРКЕТ» м. Донецьк
про визнання недійсним Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 678/8 від 15.11.2006р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТКО “Меркурій» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕРКУРІЙ СІТІ МАРКЕТ» м. Донецьк, про визнання недійсним Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 678/8 від 15.11.2006р.
Ухвалою від 01.03.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі і призначене попереднє судове засідання на 13.03.2007р. о 13-45 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 191/2 від 21.05.99р. “Про надання земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю “ ТКО “Меркурій» в оренду для розміщення торгівельних рядів у Кіровському районі», договір від 16.06.99р. № 5-279, укладений з Донецькою міською радою, на право тимчасового користування землею (в тому числі і на умовах оренди), згідно якого ТОВ “ТКО “Меркурій» надавалась у строкове платне користування земельна ділянка площею 14 566 кв. м; рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 253 від 23.05.01р. “Про надання земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю “ ТКО “Меркурій» в оренду для розміщення торгового комплексу з гостевою автостоянкою у Кіровському районі»; договір від 15.06.01р., укладений з Донецькою міською радою, про строкове платне користування земельною ділянкою по вул. Петровського (на північ від жилого будинку № 111), площею 18307 кв.м із земель загального користування; лист № 06/155 від 01.09.2006 р., Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 678/8 від 15.11.2006 р. “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “МЕРКУРІЙ СІТІ МАРКЕТ» земельної ділянки в оренду для експлуатації існуючого торгового комплексу з гостьовою автостоянкою по вулиці Петровського ( на північ від будинку № 111) у Кіровському районі».
Наполягає, що рішенням № 678/8 від 15.11.06р., яким вирішено розірвати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі і на умовах оренди) від 16.06.99р. за № 5-279 та Договір оренди земельної ділянки від 15.06.01р.; визнати такими, що втратили чинність рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 191/2 від 21.05.99р. та № 253 від 23.05.01р. про надання позивачу земельних ділянок загальною площею 3,2873 га, - порушені права та охоронювані законом інтереси позивача у справі, вимоги чинного законодавства, зокрема ст. 141 Земельного кодексу України, оскільки відповідно до п. 1 Рішення № 678/8 від 15.11.06р. підставами щодо розірвання договору оренди та прийняття даного рішення стала згода землекористувача, що виражена у листі № 06/155 від 01.09.06р.
Позивач вважає, що даний лист, в якому Віце-президент - Генеральний директор Ангелін Г.Д. ТОВ “ТКО “Меркурій» від імені позивача просив вилучити із користування підприємства земельні ділянки площами 1,4566 га та 1,8307 га, право користування яких було набуто на підставі договорів оренди від 16.06.99р. та від 15.06.01р., не має юридичної сили, оскільки згідно Статуту ТОВ “ТКО “Меркурій» Віце-президент - Генеральний директор не мав повноважень на прийняття такого рішення, тому, що це право належить виключно Президенту, який очолює Правління товариства, що є розпорядчим органом.
Відповідач в запереченнях на адміністративний позов, наданих 13.03.07р., вважає рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 678/8 від 15.11.06р. про передання в оренду земельної ділянки площею 3,2873 га (загальна площа ділянок) ТОВ “МЕРКУРІЙ СІТІ МАРКЕТ» таким, що прийнято відповідно чинного законодавства, оскільки підставою для його прийняття був лист № 06/155 від 01.09.06р. від ТОВ “ТКО “Меркурій» про вилучення із користування товариства орендованих їм земельних ділянок.
Пояснив, що при прийнятті рішення № 678/8 від 15.11.06р. діяв відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України.
Також повідомив, що до Виконавчого комітету Донецької міської ради надійшло звернення директора ТОВ “ТКО “Меркурій» Степаненко О.В., яким лист-згода (№ 06/155 від 01.09.2006р.) на вилучення земельних ділянок, відзивається. За даним зверненням надано доручення про створення комісії для проведення службового розслідування за викладеними фактами. Враховуючи викладене, виконком Донецької міської ради просить суд надати час для примирення строком на 1 місяць, який потрібен для вирішення вказаного питання.
13.03.2007р. до матеріалів справи від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕРКУРІЙ СІТІ МАРКЕТ» м. Донецьк надійшли пояснення (вх. № 02-41/10189 від 13.03.2006р.). Товариство вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.
13.03.2007р. до матеріалів справи від Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк надійшло клопотання (вх. № 02-41/10254 від 13.03.2007р.), в якому просить суд надати сторонам час для примирення до 23.04.2007р. Представник позивача клопотання підтримав.
Ухвалою від 13.03.07р. провадження у справі зупинено, сторонам наданий час для примирення до 23.04.2007р.
Ухвала від 13.03.07р. про зупинення провадження у справі була оскаржена ТОВ “МЕРКУРІЙ СІТІ МАРКЕТ» м. Донецьк.
За результатами апеляційного розгляду Донецьким апеляційним господарським судом винесена ухвала від 12.04.07р. про закриття апеляційного провадження в зв'язку з відмовою ТОВ “МЕРКУРІЙ СІТІ МАРКЕТ» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2007 р. по адміністративній справі № 19/80а.
03.04.07р. до справи надійшла заява позивача - ТОВ “ТКО “Меркурій» про відмову від позову у зв'язку зі схваленням листа Віце-президента - Генерального директора ТОВ “ТКО “Меркурій» Ангеліна Г.Д. № 06/155 від 01.09.06р. “Про вилучення з землекористування земельних ділянок площею 1,4566га та 1,8307га, що розташовані впродовж вулиці Петровського від вул. Терешкової до вул. Ляшенко в Кіровському районі м.Донецька, та договору “Про розірвання договору оренди земельної ділянки, посвідченого 15.06.01р. Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 5609 від 05.12.06р.
16.04.2007р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКО “Меркурій» надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з досягненням компромісу з відповідачем щодо врегулювання спірних правовідносин, тому позивач вважає, що відпали підстави щодо зупинення провадження у справі 19/80а.
Господарський суд ухвалою від 19.04.07р. поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 25.04.07р. на 14-30год.
Відповідно ст. ст. 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Представник відповідача заявив, що проти відмови від позову не заперечує, просить суд прийняти відмову позивача від позову. Заявив, що відмова від позову не порушить права та інтереси Виконавчого комітету Донецької міської ради.
Представник третьої особи заявив, що проти відмови від позову не заперечує, просить суд прийняти відмову позивача від позову. Заявив, що відмова від позову не порушить права та інтереси ТОВ “МЕРКУРІЙ СІТІ МАРКЕТ».
Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом ( пп. 2 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала про закриття провадження у справі може прийматися за наслідками підготовчого провадження ( ст. 121 п.1 пп.3 КАС України).
Розглянувши заяву позивача від 03.04.07р., заслухавши представників відповідача та третьої особи, роз'яснивши процесуальні наслідки дій, пов'язаних з відмовою, суд вважає відмову позивача від адміністративного позову такою, що не порушує прав сторін у справі, тому може бути прийнята судом. Провадження у справі підлягає закриттю по п.п.2 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТКО “Меркурій» м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕРКУРІЙ СІТІ МАРКЕТ» м. Донецьк, про визнання недійсним Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 678/8 від 15.11.2006р.
Керуючись ст. 2, 9, 11, 49, 51, 56, 58, 112, 121, пп. 2 п. 1 ст. 157, ст. 160, 165, 185, ст. 186, 254, п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТКО “Меркурій» м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕРКУРІЙ СІТІ МАРКЕТ» м. Донецьк, про визнання недійсним Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 678/8 від 15.11.2006р.
Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч.4-6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зміст ухвали проголошено в судовому засіданні 25.04.2007 р.
Суддя Дучал Н.М.
М.В.В.
Надруковано 4 екземпляри:
1 - позивачу;
2 - відповідачу;
1 - у справу.