Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" квітня 2007 р. 11:15 Справа № АС-41/23-07
вх. № 772/1-41
Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.
за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.
представників сторін :
позивача - Кучеренко Т.І., Колесник С.В. дов.
відповідача - не з"явився
по справі за позовом Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ
до СПДФО ОСОБА_1, м. Куп'янськ
про стягнення 3407,74 грн.
Позивач, Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ, звернувся до суду з позовом до відповідача СПДФО ОСОБА_1, м. Куп'янськ, про стягнення суми фінансових санкцій та пені у розмірі 3407,74 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Поважні причини неявки не встановлені. Відповідач тричі повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду справи за офіційним місцем знаходження, які повернуті з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом участі у судовому засіданні не скористався. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Куп"янської міської ради Харківської області, та був взятий на облік як платник податків та зборів Куп"янською ОДПІ 22.03.2004 р. НОМЕР_1.
Станом на 18.12.2006 р. СПДФО ОСОБА_1 має несплачені застосовані фінансові санкції та пеня на загальну суму 3407,74 грн.
13.09.2004 р. Куп»янською ОДПІ у Харківській області було проведено перевірку СПДФО ОСОБА_1 та було складено акт НОМЕР_2 від 13.09.2004 р. В ході проведення перевірки були виявлені факти порушення чинного законодавства з питань порядку проведення розрахунків із споживачами в сфері торгівлі, а саме:
- здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ч.6 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
- у місці торгівлі тютюновими виробами відсутня засвідчена виробником або імпортером чинна декларація про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, що знаходяться в реалізації, чим порушеноч.24 ст.6 Декрету КМУ "Про акцизний збір" від 26.12.1992р. №18-92., за виявлені порушення стосовно СПДФО ОСОБА_1 винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 15.09.2004 р. НОМЕР_3 в сумі 3400,00 грн., яке було отримано 15.09.04р., про що свідчить підпис на корінці рішення ОСОБА_1.
По особовому рахунку відповідача обліковується несплачена пеня у розмірі 7,74 грн.
Враховуючи наведене, відповідач не сплатив своєчасно застосованої до нього санкції рішенням, яке є дійсним (не скасоване, не визнане недійсним), був зобов'язаний її сплатити, згідно законодавства в даному випадку стягнення санкцій проводиться за рішенням суду.
Аналіз наведених законів з урахуванням положень ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», свідчить, що особа до якої застосовані санкції, зобов'язана їх сплатити чи оскаржити рішення у судовому порядку. Оскільки, як свідчать матеріали справи, рішення про застосування санкцій в судовому порядку не оскаржено, то воно підлягає виконанню.
На цій час штрафні санкції застосовані до СПДФО ОСОБА_1 не сплачені, доказів сплати до суду не надані.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача 3407,74грн. фінансових санкцій обґрунтованими, належним чином документально підтвердженими матеріалами справи, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 4, 8, 71, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_4 у ФВАТ КБ "Надра" м. Харків, МФО 351834, код НОМЕР_5) на користь бюджету заборгованість в розмірі 3407,74 грн.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова в повному обсязі виготовлена 24.04.2007 р.
Суддя Мінаєва О.М.