Україна
про поновлення строку на апеляційне оскарження
03 листопада 2011 р. справа №2а/0570/8669/2011
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Василенко Л. А.
суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.
при секретареві судового засідання Барбаш Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі № 2а/0570/8669/2011 (головуючий І інстанції Зекунов Е.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000221701/9419/10/17-113 від 24.03.2011 року,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0570/8669/2011 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області. Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в якому зазначено, що оскаржена постанова отримана 22 вересня 2011 року.
Представник відповідача в судовому засіданні доводи, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав в повному обсязі та дав аналогічні пояснення, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана в десятиденний строк з моменту її отримання.
Представник позивача вважав доводи заяви необґрунтованими та заперечував проти поновлення позивачеві строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року несвоєчасно направлена відповідачеві у порядку, встановленому ч. 3 ст. 167 КАС України.
Копія постанови отримана апелянтом відповідно до штампу вхідної кореспонденції Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області 22 вересня 2011 року (арк. справи 57).
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Враховуючи, що постанова отримана апелянтом 22 вересня 2011 року, апеляційна скарга подана 3 жовтня 2011 року на відділення поштового зв'язку, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, в якому апеляційна скарга направлена суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення даного строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 196, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Поновити Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000221701/9419/10/17-113 від 24.03.2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.А. Василенко
Судді М.М. Гімон
ОСОБА_4