справа 2-741
2009 р.
h
10 вересня 2009 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Стадійчук А.О.
при секретарі Лаврик О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про стягнення незаконно привласнених коштів, -
08 травня 2009 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стґягнути з ВАТ КБ "Надра" на її користь грошові кошти в сумі 5000,00 євро.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 березня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір № 331342 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір" оформлений в рамках тарифного пакету ТП "Базовий" № 859730 на суму 3000 (три тисячі) євро, термін якого закінчився 06 березня 2009 року.
25 березня 2008 року між ВАТ КБ " Надра" та позивачем було укладено ще один договір № 347325 строкового банківського вкладу (депозиту) " Мій вибір" оформлений в рамках тарифного пакету ТП "Базовий" № 859730 на суму 2000 (дві тисячі) євро, термін якого закінчився 25 березня 2009 року.
06 березня 2009 року ОСОБА_1 звернулась у відділення № 4 філії ВАТ КБ "Надра" в м. Рівне, яке знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 3, із листом заявою щодо повернення депозитного вкладу, на що отримала відповідь від 07 квітня 2009 року за підписом директора філії ВАТ КБ "Надра" Рівненського РУ п. Новака А.В. з відмовою у повернені їй коштів у сумі 3000 євро і рекомендації переоформлення депозитного договору на наступний термін.
21 квітня 2009 року позивачка направила заяву з вимогою виплатити їй вклад в сумі 2000 євро на адресу філії ВАТ КБ "Надра" в м. Рівне і копію заяви у відділення № 4 філії ВАТ КБ "Надра" в м. Рівне, Рівненської області м. Дубно, вул. Кирила і Мефодія, 3, відповіді на яку не отримала.
Таким чином позивач вважає, що відповідач ВАТ КБ "Надра" привласнив її грошові кошти в сумі 5000 (п'ять тисяч) євро.
В судовому засіданні сторони дійшли згоди та подали заяву про укладення мирової угоди, згідно якої кожна зі сторін втрачає право звернення з вимогами один до одного, в тому числі до суду з позовами про стягнення незаконно привласнених коштів. Відповідно до тексту мирової угоди, за якою відповідач зобов'язується виплатити позивачу суму, яка дорівнює 5000,00 (п'ять тисяч) євро протягом 8 (вісім) місяців рівними частками, з моменту затвердження мирової угоди судом, а позивач у межах прав, наданих йому як учасникові судового процесу, відмовитися від позову та ініціює закриття провадження в цивільній справі. В зв'язку з укладенням мирової угоди, просять суд провадження в справі про стягнення незаконно привласнених коштів закрити.
Оскільки, умови мирової угоди не порушують інтереси сторін, сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, мирова угода визнається судом.
Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205,206 ЦПК України, суд, -
Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" - в и з н а т и.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про стягнення незаконно привласнених коштів - з а к р и т и.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 10-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: