ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
01 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим положенням службовими особами ЗАТ «Агропромбуд» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування порушення прав та законних інтересів заявник у своїй скарзі вказав на те, що кримінальна справа порушена прокурором в порушення ст. 94 КПК України.
Суд вважає, що у відкриті провадження за скаргою заявника слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів неможливо зробити висновок про те, яким чином оскаржувана постанова стосується особистих прав та інтересів заявника.
Крім того, як вбачається з резолютивної частини зазначеної скарги, заявник просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим положенням службовими особами ЗАТ «Агропромбуд» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, без зазначення органу та посадової особи якою була винесена зазначена постанова, що суттєво впливає на визначення підсудності її розгляду з огляду на вимоги ч. 1 ст. 236-7 КПК України, відповідно до якої постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотримання правил підсудності.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обґрунтування заявником порушення прав та інтересів слід визнати недостатнім, а тому, керуючись ст.236-7 КПК України,
У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим положенням службовими особами ЗАТ «Агропромбуд» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.
Суддя В.М. Гончаренко