Дело № 1-633/08 1-100/09
16 января 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Бутенко М. В.,
при секретаре - Петрушенко Е.В.
с участием прокурора - Подгорца C.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинеца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работает, ранее судим 14.01.2002 г. Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по ст. 206 ч. 3 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 75 УК Украины 2001 г. от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, освобожден из зала суда, проживает по месту регистрации в г. Кривой Рог, ул. Николаевское шоссе, 12/36,
по ст. 190 ч. 1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1, 10 октября 2008 года, примерно в 16 час. 00 мин., находясь во дворе дома №44 по ул. Кировоградской в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстный мотив, у ранее знакомого гр-на ОСОБА_2Н, попросил принадлежащий ему мобильный телефон, под предлогом сделать звонок, однако, заранее не намереваясь возвращать ОСОБА_2 телефон. ОСОБА_2, учитывая доверительные отношения с ОСОБА_1, передал последнему мобильный телефон, после чего ОСОБА_1 завладел принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Nokia 3110c», стоимостью 825 грн., и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 имущественный ущерб на общую сумму 825 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 . виновным себя признал полностью и показал суду, что 05 октября 2008 года в послеобеденное время он приехал на день рождение к своему другу Домино, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, номера дома не знает. Там он выпил грамм 300 водки, и, будучи пьяным в разговоре с Домино у них возникла ссора, они стали ругаться, после чего он развернулся и ушел оттуда. Выйдя на улицу, он направился к своему знакомому по имени ОСОБА_2, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. С ОСОБА_2 он знаком с 1998 года, «они вместе гуляли в одной компании, с ним у них сложились дружеские и доверительные отношения. Примерно в 15 час. 50 мин., подойдя к дому № 44 по ул. Кировоградской он позвал ОСОБА_2, тот вышел на улицу и они стали с ним разговаривать. Разговаривая с ОСОБА_2, он решил взять его мобильный телефон для того что бы позвонить, кому он хотел звонить не помнит, так как был пьян. В это время на улице начался дождь, и ОСОБА_2 дал ему телефон, а сам зашел в дом одеть куртку, так как вышел в одной футболке. Мобильный телефон был марки «Нокиа», какой именно марки был телефон он не помнит, так как был пьян, но он подумал, что хорошо было бы его продать и купить себе спиртного. Примерно в 16 час. 00 мин., когда ОСОБА_2 зашел в дом, он решил уйти вместе с его мобильным телефоном, так как решил его продать и купить себе водки. Таким образом, он развернулся и ушел в сторону остановки
общественного транспорта «ул. Украинская» для того, что бы уехать домой. Приехав на Николаевское шоссе, он встретил ранее знакомого по имени ОСОБА_1, по кличке «Мыо», которого знает, так как он также проживает на ІНФОРМАЦІЯ_6. О чем они с ним разговаривали, он не помнит, так как был пьян, но помнит, что с ним они поменялись мобильными телефонами. Александр спрашивал, где он его взял, он сказал что нашел, о том, что он ворованный он ему ничего не говорил. Он отдал ему похищенный у ОСОБА_2 телефон марки «Нокиа», а Саша отдал ему свой мобильный телефон «раскладушка» марки «САМСУНГ». В тот же день вечером он продал мобильный телефон «Самсунг» ранее знакомому по имени ОСОБА_1, который также проживает на Николаевском шоссе, точного адреса не знает, сможет указать визуально. Александр спросил у него, чей это телефон и где он его взял, так как на него не было документов, он сказал что этот телефон принадлежит лично ему, а документов на него нет, так как он купил его б/у. После, этого ОСОБА_1 предложил ему за этот телефон около 200 гривен, он согласился и отдал ему телефон, а он ему деньги. Деньги, вырученные за продажу телефона «Самсунг» он потратил на покупку спиртного в тот же день.
В содеянном раскаивается.. Обещает впредь не совершат^ неправомерных действий.
В связи с тем, что фактические обстоятельства дела сторонами в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, огласить характеризующие подсудимого документы.
Считая вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных судом доказательств, суд квалифицирует его действия по ст. 190 ч.1 УК Украины по признакам: завладения чужим имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного - преступление не большой тяжести, тяжких последствий не повлекло, личность подсудимого, который ранее судим, вину в содеянном признал полностью, материальный ущерб возместил полностью, хорошо характеризуется в быту (л.д. 40-42), не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Поэтому суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины, на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения -подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства мобильный телефон «NOKIA 3110 с», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.