83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.09.09 р. Справа № 10/77пн
Господарський суд Донецької області у складі
головуючого судді Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання - Ярош В.В..;
за участю представники сторін:
від позивача - Матюшенко А.І. - довіреність;
від відповідача - ОСОБА_2 - довіреність;
розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка,
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 м.Горлівка,
про спонукання до укладення договору про постачання електричної енергії № 3533,-
в судовому засіданні оголошувалась перерва:
з 01.07.2009 р. до 06.07.2009 р.
До господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка, з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 м.Горлівка, про спонукання до укладення договору про постачання електричної енергії № 3533 від 2009 р. шляхом укладання пункту 7.4. договору та пункту 10 додаткової угоди до договору в редакції позивача.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилався на договір № 3533, розбіжності, які виникли при укладанні з відповідачем цього договору та додатку до нього, протокол розбіжностей до договору.
Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечував, з підстав невідповідності редакцій спірних пунктів позивача вимогам Правил користування електричної енергії. Свої вимоги обґрунтовував положеннями статей 6, 627, 628 Цивільного кодексу України, 179 Господарського кодексу України.
Крім того, звернув увагу суду на той факт, що редакція пункту 10 була предметом розгляду справи № 26/17 пд.
Клопотав перед судом про зобов'язання позивача повернути йому підписаний екземпляр проекту договору та протоколу розбіжностей, які були ним розглянуті та відправлені для узгодження розбіжностей, викладених у протоколі розбіжностей 27.02.2009 р.
Заявлене клопотання суд задовольнив у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, 01.07.2009 р., представник позивача надав до суду вказані документи.
Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.
Розглянув матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, заслухав пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.
Як убачається з матеріалів справи, 30.01.2004 р. між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 3533.
Термін дії договору сторони встановили до 30.01.2009 р.
У пункті 9.4. договору сторони передбачили, що договір може бути продовжений на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода.
Додатковою угодою від 24.03.2009 р. термін дії договору був продовжений до 01.07.2009 р.
У січні 2009 р. позивач (постачальник) направив відповідачу (споживачу) для узгодження нову редакцію договору № 3533, визначив термін дії договору до 31.12.2009 р.
Як убачається з протоколу розбіжностей від 27.02.2009 р., споживач заперечував проти редакції пункту 7.4. договору № 3533 та пункту 10 Додатку № 5 до договору № 3533 та пропонував їх нову редакцію.
Не погоджуючись з пропозицією споживача (відповідач по справі), постачальник електричної енергії звернувся до суду.
Приймаючи рішення, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, які виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України визначено, що укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості його укладання.
Частиною сьомою цієї ж статті встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих договорів.
Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. затверджені Правила користування електричної енергії (у редакції № 1449 від 25.12.2008 р., далі Правила).
Пунктом 5.1 Правил визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованими тарифами, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Статтею 188 Господарського процесуального кодексу України встановлений загальний порядок зміни господарських договорів.
У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Як убачається зі змісту пункту 7.4 при укладанні договору № 3533 позивач запропонував його наступну редакцію:
«Зміна, ремонт, перепрограмування засобів обліку та інші дії, пов'язані з обслуговуванням і експлуатацією розрахункових засобів обліку електричної енергії, здійснюються за рахунок власника цих засобів обліку Постачальником чи іншою організацією, що має відповідні дозволи, за погодженням з Постачальником та Споживачем, в присутності зацікавлених сторін та оформляються актом».
У протоколі розбіжностей від 27.02.2009 р. (арк.18) відповідач запропонував наступну редакцію пункту 7.4.:
«Зміна, ремонт, перепрограмування засобів обліку та інші дії, пов'язані з обслуговуванням і експлуатацією розрахункових засобів обліку електричної енергії, які здійснюються на вимогу чи бажання Споживача, здійснюються за його власний рахунок. Усі інші дії, пов'язані з обслуговуванням і експлуатацією розрахункових засобів обліку електричної енергії, які здійснюються на вимогу чи бажання Постачальника, здійснюються Постачальником або іншою організацією за власний рахунок Постачальника».
У пункті 5.2. Правил встановлено, що при укладанні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (Додаток № 3).
Пункт 7.4. Типового договору викладений у наступній редакції:
«Заміна, ремонт, перепрограмування засобів обліку електричної енергії здійснюються за рахунок власника цих засобів обліку».
Таким чином, Типовим договором встановлений певний перелік дій щодо засобів обліку електричної енергії, які здійснюються за рахунок власників цих засобів.
Пунктом 5.2 Правил встановлено, що умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у Додатку № 3 та пунктах 5.5., 5.6. та 5.7. цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладання договору про постачання електричної енергії.
Враховуючи викладене, суд вважає, вимоги позивача, викладені у редакції пункту 7.4. до договору № 3533, такими що суперечать нормам діючого законодавства та підлягають викладенню у редакції що визначена пунктом 7.4. Типового договору (Додаток № 3) Правил користування електричною енергією.
Розглядаючи спір щодо редакції пункту 10 Додатку № 5 до договору № 3533, суд встановив, що спір стосується абзацу сьомого цього пункту, а саме дати оплати спожитої електричної енергії.
Позивач запропонував наступну його редакцію:
«За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на відповідний рахунок Постачальника електричної енергії або дата внесення Споживачем готівкових коштів в касу Постачальника».
Заперечуючи проти редакції позивача, відповідач пропонував абзац сьомий пункту 10 Додатку № 5 до договору № 3533 викласти в наступній редакції:
«За дату оплати приймається дата, яка відображена у документі, що підтверджує внесення грошових коштів на рахунок Постачальника у відділені банківської установи або дата внесення Споживачем готівкових коштів в касу Постачальника».
Як визначено у Розділі 6, а саме пункті 6.11. Правил, датою оплати рахунку (здійснення розрахунку) визначається дата, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.
Таким чином, Правилами чітко встановлена подія, з якою пов'язана дата оплати рахунку.
Враховуючи викладене, суд вважає, вимоги позивача, щодо редакції абзацу сьомого пункту 10 Додатку № 5 до договору № 3533 такими що не суперечать нормам діючого законодавства.
Крім того, суд враховує думку відповідача щодо можливої оплати спожитої електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів через касу постачальника.
Суд не може погодитись з пропозицією відповідача щодо зазначення відповідальності банку за порушення строків перерахування грошових коштів, оскільки у цьому випадку в договорі № 3533 будуть зачіпатись інтереси третіх осіб.
Суд також не приймає заперечення відповідача, що вказані розбіжності вже врегульовані рішенням господарського суду по справі № 26/17 пд, оскільки при досліджені вказаного рішення суд встановив, що воно стосується позовних вимог щодо внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3533 від 30.01.2004 р.
Господарські витрати підлягають віднесенню у порядку передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 179, 188 Господарського кодексу України, положеннями Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. ( у редакції № 1449 від 25.12.2008 р.), на підставі ст.ст. 12, 22, 33, 43, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Частково задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка, заявлені до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 м.Горлівка, про спонукання до укладення договору про постачання електричної енергії № 5333 від 2009 р. шляхом укладання пункту 7.4. договору та пункту 10 Додаткової угоди № 5 до договору в редакції позивача.
2. Викласти пункт 7.4. договору № 3533 у наступній редакції:
« 7.4. Заміна, ремонт, перепрограмування засобів обліку електричної енергії здійснюються за рахунок власника цих засобів обліку».
3. Викласти абзац сьомий пункту 10 Додатку № 5 до договору № 3533 у наступній редакції:
« Дата оплати рахунку (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії або дата внесення Споживачем готівкових коштів в касу Постачальника».
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст підписано 08.09.2009 р.
Суддя
Пом.Давидовська Т.В.
305-75-46,
1 прим- позивачу,
1 прим.- відповідачу,
1 прим.- до справи.