№ 2-а-272/09
21 липня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Гибала О.І. при секретарі Водяній А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-
Постановою інспектора ДПС Смілянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 27 березня 2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено штраф в сумі 300 грн..
Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_1 27 березня 2009 року об 11 год. 39 хв. керуючи автомобілем «Рено» № НОМЕР_1 на ділянці з 84 по 88 км автодороги «Черкаси-Умань» в межах дії дорожніх знаків 5.45 (початок населеного пункту) в с. Носачів, Смілянського р-ну рухався зі швидкістю 95 км/год перевищивши допустиму швидкість руху на 35 км/год чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.
Посилаючись на те, що він дійсно рухався на зазначеному в постанові автомобілі у вказаний час, але дозволеної швидкості не перевищував, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС про накладення на нього штрафу як незаконну.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та наявних фотодокументів автомобіль «Рено» № НОМЕР_1 27 березня 2009 року об 11 год. 39 хв. на ділянці з 84 по 88 км автодороги «Черкаси-Умань» в с. Носачів Смілянського р-ну був зафіксований на швидкості 95 км/год технічним приладом фіксації «Візир». Згідно ж п. 12.4 Правил дорожнього руху в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.. Позивач не заперечує того, що зазначений автомобіль належить йому і саме він ним керував у вказаний в постанові час в с. Носачів.
Посилання ж позивача на те, що фотоматеріали отримані з допомогою приладу «Візир» не можуть бути належними доказами є надуманими, оскільки згідно наданого ДАІ свідоцтва про повірку вимірювача швидкості «Визир» № 0812472 даний прилад пройшов державну повірку. Він відповідає вимогам експлуатаційної документації та придатний до застосування, а свідоцтво про його державну повірку чинне до 10 січня 2010 року.
Виходячи з наведеного суд вважає, що позивач до адміністративної відповідальності притягнутий обґрунтовано, а тому підстави для скасування постанови про накладення штрафу відсутні.
На підставі викладеного, п. 12.4 Правил дорожнього руху та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Смілянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 27 березня 2009 року про накладення на позивача штрафу за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі 300 грн. - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий