ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 серпня 2009 року справа № 2-528/09 м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Шафатинській О.В.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,-
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
В позовній заяві, уточненій під час розгляду справи судом, посилається на ту обставину, що 17 вересня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області визнав ОСОБА_6, ОСОБА_7, винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України. Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2009 року ОСОБА_5 звільнено від покарання згідно Закону України « Про амністію».
Внаслідок скоєного відносне позивача злочину, йому було спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, синців, саден обличчя, садна лівого коліна, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та середньої тяжкості тілесні ушкодження - зламана нижня щелепа. Від злочину йому заподіяна матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода полягає в тому, що ним було витрачено на придбання ліків під час лікування на загальну суму 260 (двісті шістдесят) грн. Для відновлення свого здоров'я в період лікування ним витрачені кошти на придбання продуктів харчування у розмірі 450 грн. Від злочину його шкіряна куртка втратила товарний вигляд, бруд та плями крові в'їлися у шкіру та не підлягають виведенню, а тому вважає, що вартість куртки 1500 грн. підлягає до стягнення з відповідачів. Пошкоджено його мобільний телефон марки « Нокіа 1112», відповідно до довідки № 8949 виданої сервісним центром Акцент-сервіс, телефон несправний, вартість телефону становить 289 грн. на момент його придбання у 2007 році. На сьогодні дані моделі компанія Нокіа не випускає, а тому придбання нового телефону моделі Нокіа 1202 буде коштувати станом на 08.07.2009р. 380 грн. Загальна сума заподіяної матеріальної шкоди становить 2590 грн.
Противоправними діями відповідачів йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 30 000 гривень. Відповідачі грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю безпідставно спричинили йому легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, в момент завдання яких він відчув нестерпний фізичний біль та страждання, оскільки відповідачі діяли спільно, наносили неодноразово удари руками та ногами у різні частини тіла, голови, обличчя. Він відчув страх за своє життя та здоров'я. Дії відповідачів були направлені на приниження його честі та гідності, оскільки в той момент він знаходився на вулиці з дівчиною, потім його побиття проходило на очах у перехожих людей. Також позивачу приходилось тривалий час проходити лікування у Володимир-Волинській центральній лікарні, що призвело до суттєвих змін його життя. У зв'язку з травмою щелепи, він не міг без відчуття фізичного болю тривалий час вживати їжу, також синці та садни на обличчі нагадували про дане побиття, повертаючи його до тих подій, що спричиняло глибоких моральних та душевних страждань. Позивач змушений був звертатися до різних правоохоронних органів та суду для захисту свого порушеного права на безпеку свого життя та здоров'я, а також на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину. Йому приходилось витрачати свій час для приїзду з м.Києва, де навчався, до м.Володимир-Волинського на судові засідання, що завдавало незручностей та викликало нарікання зі сторони викладачів навчального закладу.
Моральна шкода полягає також у душевних стражданнях у зв'язку з противоправною поведінкою відповідачів щодо нього, оскільки він ніяким чином не провокував останніх на такі дії. Він відчуває також душевні страждання у зв'язку з фактичним знищенням власного майна - куртки та телефону.
В добровільному порядку відповідачі відшкодувати заподіяну шкоду відмовляються, тому він змушений звернутися до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.
Крім цього, ним витрачені грошові кошти у розмірі 309,48 грн., пов'язані з явкою до суду при розгляді кримінальної справи, оскільки на той час він проживав у місті Києві та грошові кошти, пов'язані з необхідністю надання мені правової допомоги.
Просить стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, солідарно, на його користь матеріальну шкоду у розмірі 2590 грн. Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, солідарно, на його користь моральну шкоду у розмірі 30000 грн. Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, солідарно, на його користь судові витрати.
В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовільнити повністю. Уточнив позовні вимоги, відмовився від стягнення коштів на посилене харчування, однак збільшив вимоги в частині стягнення витрат на оплату праці адвоката та про стягнення витрат на технічне обстеження мобільного телефона.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього 500 грн. моральної шкоди, в решті позову просить відмовити за відсутністю причинного зв»язку між діями ОСОБА_5 та заподіяною шкодою майну та здоров»ю позивача.
Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 позов визнала частково, суду пояснила, що не заперечує проти відшкодування витрат на лікування та 500 грн. моральної шкоди. В решті позову просить відмовити.
Відповідач ОСОБА_6 позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього 10 грн. моральної шкоди. В решті позову просить відмовити. Після дачі пояснень до суду не з»явився, оскільки відбуває покарання в місцях обмеження волі та під час участі у розгляді справи допустив порушення режиму утримання.
Відповідач ОСОБА_8 позов не визнав. Просить відмовити в його задоволенні повністю. Після дачі пояснень до суду не з»явився, оскільки відбуває покарання в місцях обмеження волі та під час участі у розгляді справи допустив порушення режиму утримання.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 17 вересня 2008 року у справі №1-109/08 стверджується винність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні відносно позивача злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, а вироком від 19 лютого 2009 року у справі №1-3/09 стверджується винність ОСОБА_8 у вчиненні відносно позивача злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України. Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2009 року стверджується, що ОСОБА_5 звільнено від покарання за вчинення відносно позивача злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, згідно Закону України « Про амністію».
У відповідності до ст..22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів оглянутої судом за клопотанням представника позивача кримінальної справи №1-3/09, зимова шкіряна куртка, в яку був одягнутий позивач ОСОБА_4 в момент вчинення відносно нього злочинів відповідачами по справі, має значні потертості, втратила товарний вигляд, містить плями бруду та крові, що стверджується протоколом огляду шкіряної куртки позивача в якості речового доказу (т.1 а.с. 155- 157).
Позивачем надано довідку КП «Речовий ринок» від 17.07.2009 року про те, що вартість зимової чоловічої шкіряної куртки з підкладкою станом на 17.07.2009 року становить 1400 грн.
Оскільки позивач заявив вимогу про стягнення 1500 грн. вартості пошкодженої куртки, то до стягнення підлягає сума, визначена у довідці про вартість, 1400 грн. в стягненні решти суми суд відмовляє.
Медичним картами №1343 та № 1371 стаціонарного хворого ОСОБА_4, оглянутими судом, стверджується, що він проходив курс лікування у Володимир-Волинській ЦРЛ з приводу струсу головного мозку, ЗЧМТ, забою м»яких тканин обличчя та ним протягом лікування придбано ліки та медичні препарати на загальну суму 302 грн.48 коп., що стверджується фіскальними чеками, які містяться у кримінальній справі № 1-3/09 (т.1, а.с. 61-62), однак оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення лише 260 грн. витрат на лікування, то саме ця сума підлягає до стягнення в його користь.
Почивачем також заявлено вимогу про стягнення вартості телефона моделі Нокіа 1202, що станом на коштує 08.07.2009р. 380 грн. , в зв»язку з тим, що відповідачами було пошкоджено його мобільний телефон марки « Нокіа 1112», який коштував 289 грн. на момент його придбання у 2007 році. На сьогодні дані моделі компанія Нокіа не випускає, а тому змушений буде придбати новий телефон моделі Нокіа 1202 за 380 грн. Крім цього просить стягнути витрати на обстеження технічного стану телефона в сумі 48 грн.
Дана позовна вимога підлягає до задоволення частково на суму вартості пошкодженого телефону « Нокіа 1112», який коштував 289 грн., що стверджується довідкою про технічний стан телефона, яка міститься у кримінальній справі № 1-3/09 (т.1, а.с. 63), та на суму витрат за технічне обстеження, що стверджується товарно-розрахунковим чеком №8948 від 22.05.2008 року, яка становить 48 грн. В решті вимог суд відмовляє.
Крім цього, позивач надав суду докази того, що він неодноразово змушений був їздити для участі у слідчих діях та судових засіданнях, що стверджується проїзними документами на загальну суму 737 грн.48 коп., які містяться як у матеріалах кримінальної справи № 1-3/09 (т.1, а.с. 61-62), так і в матеріалах цивільної справи. Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення лише 309 грн.48 коп., то саме таку суму суд стягує в його користь.
Витрати на оплату праці адвоката, підтверджені розрахунком та квитанціями про оплату, на суму 1452 грн., підлягають до стягнення в користь позивача в повному обсязі.
Вчинивши злочин відносно позивача по справі за обставин, встановлених вироками суду, відповідачі заподіяли йому й моральної шкоди.
У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що вчинивши хуліганство відносно позивача за обставин, встановлених вироком суду, заподіявши пошкодження та знищення майна потерпілого ОСОБА_4, заподіявши йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, відповідачі заподіяли йому моральну шкоду яка пролягає у полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із знищенням чи пошкодженням його майна та у приниженні його честі та гідності.
З врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини кожного з відповідачів, які вчинили хуліганські дії групою осіб, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд визначає моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Крім цього, під час вчинення хуліганства, ОСОБА_8 вчинив відносно позивача злочин, передбачений ст..122 ч.1 КК України, в результаті якого спричинив позивачу тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи. З врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей позивача та позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини ОСОБА_8, який вчинив даний злочин, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд визначає моральну шкоду, заподіяну позивачу внаслідок умисного перелому щелепи, у розмірі 3000 грн.
В решті позову суд відмовляє.
Таким чином, позовні вимоги, які задоволені судом внаслідок порушення цивільного права позивача спільними діями всіх відповідачів, підлягають до стягнення з винних осіб солідарно, а в частині моральної шкоди, заподіяної внаслідок перелому щелепи - підлягають до стягнення з винної особи - ОСОБА_8
На підставі ст.ст.22,23, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовільнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь ОСОБА_4 260 грн. витрат на придбання ліків, 1400 грн. вартості зимової куртки, 289 грн. вартості мобільного телефона та 48 грн. витрат на його обстеження, 309 грн. 48 коп. витрат, пов»язаних з його явкою для участі у розгляді справи, 1452 грн. витрат, пов»язаних з оплатою правової допомоги адвоката та 2000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути з них солідарно в користь ОСОБА_4 5 758 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_4 3 000 грн. моральної шкоди.
В решті позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: / підпис / О.В.Лященко
З оригіналом вірно:
Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко