01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"31" серпня 2009 р. Справа № 19/180-09
За позовом Державного підприємства дослідного господарства «Новосілки»
Інституту садівництва УААН, с. Новосілки
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Хотів
про стягнення 3030,56 грн.
Суддя Т.П. Карпечкін
Представники:
від позивача: Семко В.Ю. (довіреність б/н від 25.07.2009 р.);
від відповідача: не з'явився.
Державне підприємство дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва УААН (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 3030,56 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови договору № 6 надання послуг, укладеного між сторонами 01.01.2009 р., та не розрахувався у встановлений строк за спожиту електроенергію в сумі 3030,06 грн. за період з січня по квітень 2009 року.
Ухвалою від 13.07.2009 р. суд порушив провадження у справі № 19/180-09 та призначив розгляд справи на 06.08.2009 р.
Ухвалою від 06.08.2009 р. суд, на підставі ст.77 ГПК України, відклав розгляд справи на 20.08.2009 р., в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.
11.08.2009 р. позивач, на підставі ст. 22 ГПК України, надіслав на адресу суду уточнення до позовної заяви, в якому збільшив позовні вимоги та просить достроково розірвати договір надання послуг № 6 від 01.01.2009 р. та стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4082,86 грн. за період з січня по травень 2009 року.
Ухвалою від 20.08.2009 р. суд відклав розгляд справи на 31.08.2009 р., в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Відповідач в засідання суду тричі не з'явився, відзив на позов не надав і не надіслав, ухвалу про порушення провадження у справі від 13.07.2009 р. та ухвали від 06.08.2009 р. і від 20.08.2009 р. не виконав, про причини неявки господарський суд не повідомив, проте відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.
На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
01.01.2009 р., на виконання укладеного раніше договору оренди державного майна № 23/2008 р. від 24.12.2008 р., між сторонами був укладений договір № 6 надання послуг.
Згідно з умовами договору, позивач зобов'язується надати відповідачу послуги по користуванню електроенергією згідно виставлених рахунків (п.п. 1.1, 1.2 договору). Плата за послуги проводиться не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем і перераховується на рахунок в банку ДП ДГ «Новосілки»(п. 1.3 договору). Строк дії договору встановлений 1 рік з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р.
Позивач виставив відповідачу до сплати рахунки за спожиту електроенергію № 36 від 30.01.2009 р., № 102 від 27.02.2009 р., № 164 від 31.03.2009 р., № 228 від 30.04.2009 р., № 293 від 29.05.2009 р. на загальну суму 4082,86 грн., які, станом на день розгляду справи залишаються неоплаченими. Факт одержання рахунків відповідачем підтверджується реєстрами видачі рахунків за лютий, березень, квітень, травень 2009 року, копії яких залучені до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України та ст. 220 ГК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, останній може відмовитись від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків.
У відповідності з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
Відповідач, не сплачуючи вартість спожитої електроенергії, завдає збитків позивачу, оскільки останній за власний рахунок вимушений оплачувати рахунки «А.Е.С.Київобленерго»за спожиту відповідачем електроенергію.
Частиною 5 статті 653 ЦК України передбачено, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однієї із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позовні вимоги, щодо розірвання договору надання послуг № 6 від 01.01.2009 р. та стягнення з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4082,86 грн. за період з січня по травень 2009 року підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, відповідачем спростовані не були в установленому порядку, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати договір № 6 надання послуг від 01 січня 2009 р., укладений між державним підприємством дослідним господарством «Новосілки»Інституту садівництва УААН та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного підприємства дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва УААН (03027, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20, код 32342995) 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. -боргу, 102 (сто дві) грн. -державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. -державного мита.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Карпечкін Т.П.
Рішення підписано 07.09.2009 року