07.09.09р.Справа № 16/187-08(18/284-07)
За позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м.Донецьк
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про розірвання договору та стягнення 106 349 грн. 57 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Позивач просить розірвати кредитний договір від 24.09.03р. №13/01В-03, укладений між сторонами, а також просить стягнути з відповідача 106 349 грн. 57 коп., що складає: 54 973 грн. 13 коп. - заборгованості по кредиту, 28 453 грн. 82 коп. - відсотків за користування кредитом, 3 282 грн. 83 коп. - 3% річних та 19 639 грн. 79 коп. - пені.
Відповідач у відзиві (вх.№13841 від 02.08.2007р.) на позовну заяву зазначає, що після укладення кредитного договору, позику (грошові кошти) у позивача не отримував, оскільки кошти у банку викрадено шляхом шахрайства.
Позивач у поясненнях (вх. №20306 від 17.09.2008р.) зазначає що: - рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2008р. та постанова від 04.03.2008р. Дніпропетровського апеляційного суду у справі №18/284-08 є законними і обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а заперечення відповідача безпідставними і необґрунтованими, направленими на затягування судового процесу і можливого уникнення стягнення заборгованості в примусовому порядку.
Відповідач у поясненнях (вх.№20307 від 17.09.2008р.) зазначає, що: - після укладення кредитного договору і до теперішнього часу відповідач позику (грошові кошти) у позивача не отримував; - в ході досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідача слідчим управлінням по боротьбі з організованою злочинністю у м. Кривому Розі вилучено печатку підприємця та залучено її до матеріалів кримінальної справи у якості речового доказу.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р. у справі №16/187-08(18/284-07) було зупинено у зв'язку з призначенням за клопотанням відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Дніпропетровській області.
На підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У зв'язку з поверненням справи №16/187-08(18/284-07) з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Дніпропетровській області провадження у справі підлягає поновленню.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Поновити провадження у справі №16/187-08(18/284-07).
Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 23.09.09р. о 11:30год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 7.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО