21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
02 вересня 2009 р. Справа 13/20-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (03058, м.Київ, вул.Леваневського, буд.6, оф.85; юр. Адреса: 03038, м.Київ, вул.М.Гринченко, 4, оф.130, код ЄДРПОУ 34832663, р/р 26004010425701 в ЗАТ "АЛЬФА0БАНК" у м.Києві МФО 300346)
до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ЄДРФОП НОМЕР_3 від 11.03.2004 р.)
про стягнення 96214,28 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники
позивача : Фомін А.А., довіреність
відповідача : не з'явився
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 96214,28 грн. боргу згідно договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0408/ДЛ від 28.07.2008 р., що включає в себе 57547,13 грн. - основного боргу за лізинговими платежами; 9537,26 грн. - лізинговий платіж за період розторгнення договору; 3801,66 грн. - пені та 25328,23 грн. - додаткова винагорода, а також розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0408/ДЛ від 28.07.2008 р. та повернення позивачу майно - предмет лізингу, що відповідачем було отримано відповідно до договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0408/ДЛ від 28.07.2008 р.
Ухвалою суду від 16.06.2009 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 13/20-09 та призначено до слухання на 05.08.2009 р.
В зв'язку з неявкою представника позивача, судове засідання було відкладено на 02.09.2009 р.
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.
У судове засідання на зазначену дату з'явився представник позивача.
Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав, докази витребувані ухвалами суду від 16.06.2009 р. та 05.08.2009 р. не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції суду №7991-7993 від 07.08.2009 р.
Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:
Відповідно до договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0408/ДЛ від 28.07.2008 року позивач придбав у власність предмет лізингу - вантажний сідловий тягач MAN 18.410, шасі НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 - та надав його відповідачеві за плату у тимчасове володіння та користування на умовах даного договору, передачача якого підтверджується актами приймання-передачі, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до умов договору відповідач мав сплачувати лізингові платежі в строки та в розмірі, що передбачені графіком лізингових платежів.
Згідно до п.3.1.6. "Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів", що є додатком до договору №ЭЛ/Кив-0408/ДЛ від 28.07.2008 року відповідач повинен вчасно, відповідно до складеного графіка лізингових платежів, оплачувати лізингові платежі.
У разі порушення встановлених строків оплати п.5.1. вищезазначених Правил, передбачена відповідальність відповідача (лізингоотримувача), а саме він зобов'язується не пізніше трьох банківських днів з дня погашення заборгованості перерахувати на р/р Лізингодавця пеню в розмірі 0,1% від суми, що підлягає оплаті(заборгованості) за кожний календарний день прострочення.
Умовами Правил , а саме п.3.3.3.1. передбачено умови коли позивач (лізингодавець) вправі переглянути в однобічному порядку розмір лізингових платежів (ціну Договору лізингу), до яких відноситься і той випадок, коли курс гривні до долара США, встановлений постановою НБУ буде перевищувати більш ніж 2% значення коефіцієнта. Сторонами було встановлено, що значення коефіцієнта дорівнює 5,00(п"ять).
Відповідно до умов договору та Правил позивачем повідомлялось належним чином відповідача про зміну розміру лізингових платежів, що підтверджується листами, рахунками на оплату та списком згрупованих рекомендованих відправлень, копії яких містяться в матеріалах справи.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Дії позивача по передачі предмета лізингу у тимчасове володіння і користування відповідачу згідно актів приймання-передачі та дії відповідача по прийняттю предмета лізингу за визначеною ціною, та його частковий розрахунок свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по лізинговому платежу.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до умов договору, а саме п.п.8.2.1.,8.2.4.,8.2.10. Правил позивач (лізингодавець) має право розірвати договір лізингу або відмовитися від виконання договору в однобічному порядку, без відшкодування відповідачу (лізингоутримувачу) яких-небудь збитків, викликаних цим розірванням або відмовою у випадках: несплати,прострочення в оплаті та/або при частковій оплаті авансового платежу; якщо заборгованість відповідача (лізингоотримувача) по оплаті лізингових платежів перевищить 30 (тридцять) календарних днів; у разі невиконання або неналежного виконання Лізингоотримувачем своїх зобов'язань за будь-якими чинними на момент пред'явлення такої вимоги договорами, укладеними лізингоотримувачем і лізингодавцем.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Слід зазначити, що відповідно до умов договору термін оплати встановлений сторонами визначений графіком лізингових платежів.
Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Доказами виникнення заборгованості відповідача є наявні в матеріалах справи акти приймання-передачі предмету лізингу в лізинг, довідка банку, що підтверджує частковий розрахунок відповідача, список згрупованих рекомендованих відправлено та інші документи, надані позивачем на підтвердження своїх вимог.
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.
Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 96214,28 грн. - боргу, що що складаються з 57547,13 грн. - основного боргу за лізинговими платежами; 9537,26 грн. - лізинговий платіж за період розторгнення договору; 3801,66 грн. - пені та 25328,23 грн. - додаткової винагороди, а також вимоги позивача про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0408/ДЛ від 28.07.2008 р. та повернення позивачу майно - предмет лізингу, що відповідачем було отримано відповідно до договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0408/ДЛ від 28.07.2008 р., суд вважає доведеними та підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527, 610, 623 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28,30, 32, 34, 43, 49 ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, ст.ст. 173, 174, 193, ч.7 ст.530 ГК України -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ЄДРФОП НОМЕР_3 від 11.03.2004 р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" (03058, м.Київ, вул.Леваневського, буд.6, оф.85; юр. Адреса: 03038, м.Київ, вул.М.Гринченко, 4, оф.130, код ЄДРПОУ 34832663, р/р 26004010425701 в ЗАТ "АЛЬФА0БАНК" у м.Києві МФО 300346) 57547,13 грн. (П"ятдесять сім тисяч п'ятсот сорок сім грн. тринадцять коп.) - основного боргу за лізинговими платежами; 9537,26 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім грн. двадцять шість коп.)- лізинговий платіж за період розторгнення договору; 3801,66 грн.(три тисячі вісімсот одну грн. шістдесят шість коп.) - пені та 25328,23 грн. (двадцять п'ять тисяч триста двадцять вісім грн. двадцять три коп.) - додаткової винагороди; 3209,06 грн.(три тисячі двісті дев'ять грн. шість коп.) - витрат на державне мито та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. п'ятдесят коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Розірвати договір фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0408/ДЛ від 28.07.2008 р.
4. Зобов'язати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути у власність позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" майно, що відповідачем було отримано відповідно до договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0408/ДЛ від 28.07.2008 р. , а саме: вантажний сідловий тягач MAN 18.410, шасі НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
6. Рішення направити сторонам
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 вересня 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу (03058, м.Київ, вул.Леваневського, буд.6, оф.85; юр. Адреса: 03038, м.Київ, вул.М.Гринченко, 4, оф.130)
4 - відповідачу (АДРЕСА_1)