"22" вересня 2009 р.Справа № 17/11-296
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ в особі Львівської філії Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Львів
до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ланівці Тернопільської області
відповідача-2: Приватного підприємства фірми "Русь", м. Ланівці Тернопільської області
За участю представників від:
позивача: Шевчук Р.Є., уповноважений, довіреність № 22/3223/1 від 29.10.08р.;
відповідача-1: не з'явився;
відповідача-2: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки учасника судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 29, 811 ГПК України.
Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.
Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку", м. Київ в особі Львівської філії Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Львів, звернувся до господарського суду Тернопільської області 13.02.2009р. (згідно штампу на поштовому конверті) з позовом про стягнення солідарно з відповідачів: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ланівці Тернопільської області та Приватного підприємства фірми "Русь", м. Ланівці Тернопільської області, 558135,74 грн. заборгованості (в тому числі 500 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 16681,67 грн. боргу по сплаті відсотків, 31721,07 грн. -пені, 7617,47 грн. -3% річних та 2115,53 грн. інфляційних нарахувань), посилаючись на умови кредитного договору №64/Т від 29.09.06р. (з урахуванням додаткових угод) та договір поруки від 29.09.2006р.
Під час розгляду справи, на підставі заявленого відповідачем-2 клопотання б/н від 07.04.2009р., провадження у справі №17/11-296 було зупинено в порядку ст. 79 ГПК України, до набрання чинності рішенням господарського суду у справі № 2/35-614, за позовом Приватного підприємства фірми "Русь" до відповідачів: Приватного підприємця ОСОБА_2 та Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", про розірвання договорів поруки та застави від 29.09.2006р.
Ухвалою господарського суду від 08.09.09р. поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 22.09.09р., оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження, відпали.
Позивач в судовому засіданні 22.09.09р. подав клопотання №137 від 22.09.09р. в порядку ст. 22 ГПК України згідно якого просить суд припинити провадження у даній справі, зазначивши, що ОСОБА_2 виконані повністю зобов'язання за кредитним договором №64/Т від 29.09.2006р., тобто погашено борг за кредитом. На підтвердження своїх тверджень представник позивача представив суду копії меморіальних ордерів №7 від 12.06.09р., №66 від 12.06.2009р., №26 від 12.06.09р., № 6 від 12.06.09р., №25 від 12.06.09р., №8 від 29.05.09р., №7 від 29.05.09р., №9 від 29.05.09р. та №10 від 29.05.09р.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили; відповідач-2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення №252847).
Розглянувши матеріали справи, оцінивши додатково подані документи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
29.09.06р. між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку", як Банком та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як Позичальником, укладено кредитний договір №64/Т (далі -Договір), згідно якого Банк Позичальнику відкрив кредитну лінію з лімітом 500000,00 грн., терміном погашення -не пізніше 25.12.08р. включно та відсотковою ставкою - 29% річних (з урахуванням додаткових угод до Договору та договору про внесення змін до кредитного договору).
Окрім того, 29.09.06р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №64/Т між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку", Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як Позичальником та Приватним підприємством фірмою "Русь", як Поручителем, укладено договір поруки, у відповідності до п. 1.1. якого Поручитель зобов'язується перед Банком у повному обсязі відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором №64/Т від 29.09.06р.
Згідно п. 9.1 кредитного договору, Позичальник зобов'язався повернути загальну заборгованість за кредитною лінією не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії.
Як стверджує позивач, станом на 08.02.09р. заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №64/Т від 29.09.06р. складала 558135,74 грн., в тому числі 500000,00 грн. боргу по кредиту, 16681,67 грн. боргу по сплаті відсотків, 31721,07 грн. пені, 7617,47 грн. -3% річних та 2115,53 грн. інфляційних нарахувань.
Відповідно до наданих в судовому засіданні копій меморіальних ордерів №66 від 12.06.2009р. (на суму 919,81 грн.), №26 від 12.06.09р. (на суму 4589,58 грн.), №25 від 12.06.09р. (на суму 305 467,38 грн.), №8 від 29.05.09р. (на суму 11120,03 грн.), №7 від 29.05.09р. (на суму 22240,06 грн.), №9 від 29.05.09р. (на суму 25431,16 грн.) та №10 від 29.05.09р. (на суму 194532,62 грн.) вбачається, що Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 перераховано на рахунок Банку кошти в загальній сумі 564300,64 грн. за кредитним договором №64/Т від 29.09.06р.
Таким чином, подані документи свідчать, що станом на день розгляду справи, спір між сторонами відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.
Приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму боргу після звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто після 17 лютого 2009р., відтак, з вини відповідачів справу доведено до судового розгляду, тому згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідачів у справі. Однак поданими розрахунковими документами, зокрема меморіальними ордерами №7 від 12.06.09р., та №6 від 12.06.09р. підтверджується сплата підприємцем Банку судових витрат по розгляду даної справи у розмірі 5699,36 грн.
З огляду на наведене, керуючись ст. 42 -47, 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 811, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Ухвалив:
Провадження у справі припинити з-за відсутності предмету спору.
Суддя