Справа № 1-46/2009 р.
01 вересня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Сарапа М. Б.
при секретарі Могиленко Н. Г.
з участю прокурора Сербул Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою по спеціальності механізатор, працюючого в ПП « Соловйова » на посаді різальника скла, військовозобов'язаного, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого Бобринецьким районним судом - 16.04.2007 року по ч.1 ст.309 КК України, до 2-х років обмеження волі, з іспитовим терміном на 1 рік,
за ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно за таких обставин:
В липні 2007 року ОСОБА_1 на балці, розташованій за селом Кетрисанівка Бобринецького району знайшов кущі дикоростучої коноплі, з яких з метою подальшого особистого вживання в якості наркотичного засобу, зірвав листя та верхівки рослин коноплі, які в подальшому переніс до свого домоволодіння розташованого в с. Кетрисанівка Бобринецького району, де їх висушив і в подальшому за допомогою рук подрібнив та склав в паперовий згорток, сховавши його на горищі літньої кухні свого домоволодіння.
19.03.2008 року о 16 годин 55 хвилин працівниками міліції в присутності понятих з добровліьної згоди ОСОБА_1, було оглянуто його домоволодіння де на горищі літньої кухні, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, із запахом характерним для коноплі, суха на дотик, яка згідно висновку судово-хімічної експетизи № 386 від 07.04.2008 року проведеної НДЕЦ при УМВС України в Кіровоградській області, містить тетрагідрокананабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана), висушеною масою 8,1 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України не визнав і показав, що на весні 2008 року точної дати він не пам'ятає, до його домоволодіння приїхали працівники міліції. Саме в той час він знаходився в своєму домоволодінні за адресою село Кетрисанівка Бобринецького району. Працівники міліції почали обшукувати його будинок, а потім перейшли в сарай де й знайшли бумажний згорток, з рослинами коноплі, та коробок в якому за словами працівників міліції знаходились наркотичні засоби. Він відразу сказав працівникам міліції, що цей коробок не його, а бумажний згорток з коноплею його, так, як він раніше його туди положив, та забув за нього. Працівники міліції запросили понятих, склали протокол, який він підписав.
Винним себе не вважає, так як наркотичні засоби у коробці не його, а ті що в бумазі, давні, та сухі. він за них давно забув.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України свою вину не визнав, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 19.03.2008 року близько 16 години 55 хвилин до його домоволодіння прийшли працівники міліції, та запросили в якості понятого на огляд домоволодіння громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: село Кетрисанівка Бобринецького району, Кіровоградської області. Прибувши до домоволодіння ОСОБА_1, працівники міліції в його присутності і ще одного понятого за добровільною згодою власника будинку ОСОБА_1, провели огляд його домоволодіння. В ході даного огляду працівники міліції в його присутності, та присутності ще одного понятого в приміщені літньої кухні виявили ПЕТ та декілька виготовлених кришок з фольги. Продовживши обшук працівники міліції на горищі літньої кухні виявили газетний згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_1, що в даному газетному згортку знаходиться конопля, яка належить йому і яку він назбирав на балці за селом Кетрисанівка Бобринецького району. Крім того, працівники міліції також за картиною у приміщені знайшли та вилучили сірникову коробку в якій також знаходилась подрібленна речовина зеленого кольору. На запитання працівників міліції, ОСОБА_1 відповів що це коробка не його.
Після чого працівники міліції вказану речовину положили до білого поліпропіленового пакету, який прошили та опечатали, де він та ще один понятий поставили свої підписи.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, суду показав, що він був присутнім в домоволодінні ОСОБА_1 , як понятий де працівниками міліції було знайдено пляшку ПЕТ та на горищі літньої кухні був знайдений газетний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_1 це була конопля. яку він назбирав на балці за селом Кетрисанівка Бобринецького району, для своїх особистих потреб. Крім того, також працівниками міліції за картиною був знайдений сірниковий коробок з речовиною зеленого кольору, на що ОСОБА_1 сказав що він не знає що це таке, і де воно взялось він не знає.
Після чого, працівники міліції вказану речовину положили до білого поліпропіленового пакету, який прошили та опечатали, де він та ще один понятий поставили свої підписи.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:
- протоколом огляду місця події, яким являється домоволодіння ОСОБА_1, розташоване в АДРЕСА_1, в ході якого в приміщені літньої кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походженя (коноплю) висушену вагою 8,1 г, та дві порожні ПЕТ, пляшки без дна (а.с.6);
- протоколом огляду предметів, в ході якого було оглянуто білий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотична речовина маріхуана, вилучений під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, висушеною вагою 8,1 та дві порожні ПЕТ пляшки без дна. (а.с.7);
- висновком судово-хімічної експертизи № 386 від 07.04.2008 року, згідно якого вилучена під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 речовина є речовиною, яка містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана), вагою 8,1 (а.с.31);
- протокол відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, в ході якого він розказав і показав на місці де саме, як і при яких обставинах, в липня місяці 2007 року він на балці розташованій за селом Кетрисанівка Бобринецького району з кущів дикоростучої коноплі нарвав верхівок з листям. (а.с.34).
Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, вивчивши, та дослідивши докази, в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Будучи допитаний на досудовому слідстві в якості підозрюваного, та обвинуваченого, підсудний ОСОБА_1 ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та розповів про обставини його скоєння, та підтвердив свої покази при відтворенні обстановки та обставин події. а.с. 21,34-35,41.
Ці покази підсудного на досудовому слідстві суд визнає правдивими, та належними, оскільки вони об'єктивно узгоджуються з показами свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, як на досудовому, так і на судовому слідстві, та з матеріалами справи :
- протоколом огляду місця події, яким являється домоволодіння ОСОБА_1, розташоване в АДРЕСА_1, в ході якого в приміщені літньої кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походженя (коноплю), а.с. 6.
- протоколом огляду предметів, в ході якого було оглянуто білий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження , конопля, який вилучений під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 а.с. 7
- висновком судово-хімічної експертизи № 386 від 07.04.2008 року, згідно якого вилучена під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 речовина є речовиною, яка містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана), вагою 8,1 (а.с.31);
Покази підсудного ОСОБА_1 під час судового слідства, де підсудний не визнав свою вину, та змінив їх, суд, не може визнати правдивими, та послідовними, та прийняти до уваги, так, як, оцінює їх критично, вважає їх не щирими, та не достовірними, так, як, вони суперечать матеріалам справи, що даються підсудним з однією ціллю, уникнути кримінальної відповідальності та покарання за повторно скоєний ним злочин.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, обставини справи, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1 ОСОБА_1 за місцем проживання, та роботи характеризуються позитивно.
Обставин, що пом'якшують обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. .
На підставі викладеного, та за наявності вказаних обставин, з урахуванням характеристики з місця проживання, та роботи, віку, особи підсудного, стану його здоров'я, а також враховуючи, те що підсудний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак скоїв злочин повторно, під час іспитового терміну, суд, вважає що його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначив йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Обраний підсудному ОСОБА_1 ОСОБА_1 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 ОСОБА_1 суду слід керуватись ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст.321-328, 330-335 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 ОСОБА_1 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.04.2007 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді двох років і одного місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 ОСОБА_1 обрати тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі судового засідання, а термін відбуття покарання рахувати з моменту його затримання.
Апеляція на вирок може бути подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя
Копія вірно (підпис)
Суддя Бобринецького районного
суду М.Б. Сарап