Дело №1-24/2009 года
16 февраля 2009 года г. Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Гавриш М.З.
при секретаре Егоровой Л.И.,
с участием прокурора Стаценко В.М., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, трудоспособного, лиц на иждивении нет, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
20.10.2007 года, в 23.00 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже киноцентра «Скиф», расположенного по адресу: Одесская область, г. Килия, ул. Ленина, в присутствии находящихся в помещении лиц, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в пренебрежительном отношении к установленным правилам и нормам поведения в обществе, беспричинно устроил ссору с ОСОБА_3 Стремясь самоутвердится за счёт унижения ОСОБА_3, в присутствии посетителей киноцентра «Скиф», ОСОБА_2 стал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшего, после чего проявляя особую дерзость нанёс не менее шести ударов руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_3 В результате хулиганских действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести, а так же был разбит принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа Н-70», стоимостью 1500 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, осознал , в содеянном раскаялся и пояснил, что 20.10.2007 года, он совместно со своей сестрой ОСОБА_4, её мужем ОСОБА_5 и знакомым ОСОБА_6, в вечернее время отмечали день рождения, употребляя при этом водку. Примерно в 22 часа, они все вместе на такси приехали в киноцентр «Скиф», с целью продолжения отдыха в баре. Зайдя в помещение ОСОБА_6 и ОСОБА_4 направились на второй этаж в бар «Вегас», а он совместно с ОСОБА_5 зашли в компьютерный клуб «Нео» расположенный на первом этаже, т.к. последнему необходимо было пообщаться с хозяином клуба. Хозяина клуба на месте не оказалось, ОСОБА_5 сел за свободный компьютер и начал играть, а он стал за спиной у незнакомого парня и смотрел, как тот играет. Спустя несколько минут парень начал говорить ему, чтобы он не стоял за спиной, используя при этом ненормативную лексику, а он стал с ним спорить. В процессе ссоры в клуб зашел ОСОБА_3 и предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_5 прекратить ссору и покинуть клуб, что они и сделали. Поднявшись с ОСОБА_5 на второй этаж в бар «Вегас», они присоединились к ОСОБА_6 и ОСОБА_4 ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прошли в бильярдную, а он вернулся на первый этаж и предложил ОСОБА_3 выйти в фойе киноцентра. В фойе первого этажа, ОСОБА_2 начал выяснение отношений с потерпевшим, в процессе чего нанес ему один удар головой в лицо и примерно два удара кулаком в область туловища, ОСОБА_3 попытался оказать сопротивление, и он нанес еще примерно два удара кулаком в область головы, после чего потерпевший упал на пол. В это время к нему подошел ОСОБА_5 и разнял драку.
Показания ОСОБА_2 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом подсудимый обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинением.
Также подсудимым и его защитником заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст.46 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_3 показания, данные на досудебном следствии подтвердил и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления никем из участников процесса не оспаривается, подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, сомнений в добровольности и истинности его позиции у суда отсутствуют.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о совершении в отношении него хулиганских действий гр-ном ОСОБА_2 20.10.2007 года;
- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о совершении в отношении него 20.10.2007 года преступления /л.д. 2/;
- рапортом УИМ Килийского РО о передаче материалов в орган следствия /л.д. 12/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 264 от 13.11.2007 года, согласно которого у ОСОБА_3 выявлены телесные повреждения - кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы, рассеченная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек правой скуловой области, правой височной области и правой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки правой боковой поверхности шеи, ссадины носа, кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек правого плеча и относятся к категории легких телесных повреждений /л.д. 25-26/;
Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 296 УК Украины правильной.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления юридические основания, исключающие возможность признания совершенного преступления повторным отсутствовали, заслушав ходатайство защитника и подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего и прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает возможным согласно ст. 46 УК освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, уголовное дело прекратить
Руководствуясь ст.7 1 УПК , ст. 46 УК Украины суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовой ответственности по ст. 296 ч1 Ук украины - освободить в связи с примирением с потерпевшим , уголовное дело прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области через Килийский районный суд.
Судья Гавриш М.З.