- 1 -
№ 2 - 468/09
( заочне )
04.09.2009р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Литвинової Р.А.
при секретарі Заіка А.В.,
з участю представника позивача Корман Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
(в особі Центру елетрозв язку №3 Дніпропетровської філії
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»)
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг,
ВАТ «Укртелеком» звернулось до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг, в якому зазначає, що відповідно до договору №НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р., укладеного їх підприємством з відповідачкою, їй надавались телекомунікаційні послуги.
За період з 1 червня 2008р. по 1 листопада 2008р. з телефонного номера НОМЕР_2, абонемент на який було відкрито відповідачці, відбулися міські та міжміські переговори, загальна вартість яких становить 561.61грн., що підтверджується випискою з особистого рахунку та платіжними попередженнями.
Відповідно до діючого законодавства абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. В порушення діючого законодавства та умов договору відповідачка вартість наданих послуг не оплатила.
В зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, суму сплаченого при подачі позову державного мита в розмірі 51.00грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00грн., всього - 642.61грн.
Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що від позову не відмовляється, змін та доповнень до позову не має, просить його задовольнити в повному обсязі, з врахуванням понесених ними витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи є відомості про направлення судом судових повісток. (а.с. 34-39, 41,42). Від відповідачки не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, з врахуванням зазначених вище обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Відповідно до вимог Закону України «Про телекомунікації» та ст.51 Правил користування міським телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997р. №385, ст.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720 та п.3.2.8 укладеного між сторонами договору, абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати за користування телефоном, міські та міжнародні розмови та інші
- 2 -
послуги, надані в кредит по телефону. Відповідач вартість наданих послуг не оплатив.
У відповідності до ст.88 ЦПК України в відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, підтвердження оплати яких є в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.88,224-228,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.509,510,526,626,629,901,903 ЦК України, Закону України «Про телекомунікації», ст.51 Правил користування міським телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997р. №385, ст.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (в особі Центру елетрозв язку №3 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_3), яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» ( Одержувач коштів Центр елетрозв'язку №3 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпродзержинськ, 51600, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області вул. Титова, 8, банківські реквізити -р/р 26033690820200, в ДОД ВАТ Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 305653, код.ЄДРПОУ 25543196) - 642.61 грн., з яких : 561.61грн.- заборгованість за послуги електрозв'язку, 51.00грн. - судовий збір (державне мито), 30.00грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Р.А.ЛИТВИНОВА