Новомиколаївський районний суд
Запорізької області
20 серпня 2009 року смт. Новомиколаївка
в складі: головуючого судді - ШИШ А.Б.
при секретарі - ВИШНЯК Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказує, що 17.05.2007 року між ними було укладено договір № Z02КОТ, згідно якого та додатку 7 № ОВ0008/НН від 23.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2500 грн., зі сплатою 14 відсотків річних на залишок заборгованості.
У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем, станом на 13.05.2009 року у нього виникла заборгованість в сумі 3974,56 грн.
В позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві позивач просить справу розглядати у відсутність його представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, у зв'язку з чим суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
17.05.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № Z02КОТ, згідно якого та додатку 7 № ОВ0008/НН від 23.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2500 грн., зі сплатою 14 відсотків річних на залишок заборгованості.
У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем, станом на 13.05.2009 року у нього виникла заборгованість в сумі 3974,56 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, і позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 3974,56 грн. в рахунок погашення заборгованості за користування кредитом та 301 грн. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позову.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ А.Б.ШИШ