№ 1п-93/2009
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
07 августа 2009
года
Индустриальный районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Дружинина К.М.
при секретаре: Шевченко А.В.
с участием прокурора: Рудоквас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
уголовное дело, возбужденное 24 марта 1994 года по факту кражи имущества из
квартиры АДРЕСА_1, по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины с постановлением
следователя СО Индустриального РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области
о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к
уголовной ответственности, -
24 марта 1994 года СО Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества из квартиры
№121 дома №31 по пр. Мира в г. Днепропетровске, по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, согласно материалов
которого, в период времени с 12 по 13 марта 1994 года, неизвестные лица разбив
оконное стекло проникли в квартиру АДРЕСА_2 в г.
Днепропетровске, откуда похитили имущество принадлежавшее ОСОБА_1 на общую
суму 20 млн. карб., после чего скрылись. Лица, совершившие данные преступления
до настоящего времени не установлены.
05 августа 2009 года в суд поступило уголовное дело № 60431, возбужденное 24
марта 1994 года по факту кражи имущества из квартиры АДРЕСА_2
в г. Днепропетровске, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 185 УК Украины, с постановлением следователя СО Индустриального РО ДГУ ГУ
МВД Украины в Днепропетровской области, с согласия исполняющего обязанности
прокурора Индустриального района г. Днепропетровска, о прекращении уголовного
дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым данное уголовное дело
производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к
уголовной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе досудебного следствия не было установлено
лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины. Указанной нормой (ч. 2 ст. 49 УК
Украины) урегулированы особенности течения сроков давности в случаях уклонения
лица, совершившего преступление, от следствия или суда и установлено, что такое
лицо освобождается от уголовной ответственности только при условии, что со
времени совершения преступления прошло 10 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела № 60431, преступление,
относящееся к категории тяжкого, было совершено 13 марта 1994 года, то есть
более десяти лет назад.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 71 ч. 1 п.
5, 111 УПК Украины, суд, -
Прекратить производством уголовное дело № 60431, возбуждённое СО
Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 24 марта 1994
года по факту кражи имущества из квартиры АДРЕСА_2 в г.
Днепропетровске, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня
его вынесения.
Председательствующий:
ОСОБА_2