Справа № 3-2530/09
13 серпня 2009
року
м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М.,
розглянувши в м. Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1
Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ЮГ-ТВІН»,
яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 19/73,
притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
12 серпня 2009 року від Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська до
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП.
Вважаю, що зазначена адміністративна справа підлягає закриттю з
наступних підстав.
Ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до
моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлює строк
притягнення винної особи до адміністративної відповідальності .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
В., вчинила правопорушення, що не є триваючим, у 2008 році, тоді як дана справа
надійшла до суду лише 12 серпня 2009 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст.
38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду
минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 274 п. 7 КУпАП накладення на
правопорушника адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній
справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284
КУпАП , -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 1632 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2