Справа № 2-2879 2007рік
14 грудня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Федорченко О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Артемвугілля" про стягнення недонарахованої суми одноразової допомоги, компенсації,
Звернувшись до суду ОСОБА_1, підтримавши у судовому засіданні свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача не донараховану суму одноразової допомоги у розмірі 7334, 40 гривен, компенсацію не донарахованої одноразової допомоги у розмірі 5486, 13 гривен, посилаючись на те, що працював на шахті ім. В.І. Леніна ВО "Артемвугілля". Внаслідок небезпечних умов праці отримав професійні захворювання. Висновком МСЕК з 03 березня 1995 року йому первинно встановлено 50% втрати прецесійної працездатності з професійного захворювання бронхіт безстроково, а з 30 червня 1995 року встановлено 80% втрати професійної працездатності: 40% з хронічного бронхіту повторно та вперше 40% з хронічного радикуліту, безстроково. Відповідач добровільно відшкодовував шкоду, завданому його здоров'ю, однак з розміром відшкодування шкоди був не згодний, у зв'язку з чим звертався до суду. ОСОБА_3 - Міського районного суду міста Горлівки від 11 листопада 2002 року з ДП „шахта ім. . ОСОБА_4" ВО „Артемвугілля" на його користь стягнуті не донараховані суми втраченого заробітку у розмірі 33884, 65 гривен, а також стягнуто з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ц. - Міському районі міста Горлівки недоплати по щомісячним платежам в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 5263, 94 гривен. Зазначеним рішенням суду були стягнуті не донараховані суми втраченого заробітку, виходячи із середнього заробітку, встановленого відповідачем. Однак, вважає, що розмір одноразової допомоги був визначений невірно. Згідно до п. 24 „Правил відшкодування шкоди..." відповідач повинен нарахувати одноразову допомогу як за першим професійнім захворюванням, так і за другим професійним захворюванням. Тому, одноразова допомога в зв'язку з втратою професійної працездатності з 30 червня 1995 року з професійного захворюванням хронічний бронхіт повинна складати: 144 гривен х 50 =7200 гривен. Одноразова допомога в зв'язку з втратою професійної працездатності з 30 червня 1995 року по професійному захворюванню хронічний радикуліт повинна складати: 144 гривен х 2, 57 х 40 = 14803, 20 гривен, де 2, 57 коефіцієнт підвищення тарифного окладу с 01 червня 1995 року. А всього одноразова допомога повинна складати: 22003, 20 гривен. Фактично йому було виплачена відповідачем одноразова допомога у розмірі 14668, 80 гривен, таким чином відповідач зобов'язаний виплатити не донараховану суму одноразової допомоги у розмірі 7334, 40 гривен. Крім того, згідно до п. 43 „Правил відшкодування шкоди.." відповідач повинний сплатити компенсацію не донарахованої суми одноразової допомоги у розмірі 5486, 13 гривен.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала повністю, пояснивши, що позивачу була нарахована та виплачена одноразова допомога відповідно п. 10 „Правил відшкодування шкоди.." виходячи з розрахунку, середньомісячного заробітку за кожний відсоток втрати ним професійної працездатності. Законом України „Про оплату праці", Постановою КМУ № 1427 від 20.12.1997 року не передбачена компенсація одноразової допомоги, тому просила в задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з
шахтою ім. В.І. Леніна з 15 серпня 1975 року по 08 квітня 1995 року.
2
Висновком МСЕК ОСОБА_1 встановлено 50% втрати професійної працездатності з 03 березня 1995 року з професійного захворювання пиловий бронхіт, вперше та безстроково.
Висновком МСЕК від 17.08.1995 року ОСОБА_1 встановлено 80% втрати професійної працездатності по сукупності двох професійних захворювань: 40% з професійного захворювання бронхіт, 40% з професійного захворювання - хронічній радикуліт, вперше.
Згідно наказу № 296 від 13 квітня 1995 року ОСОБА_1 нарахована одноразова допомога у розмірі 7200 гривен, із середньої заробітної плати у розмірі 144 гривні.
Згідно наказу № 961 від 28 вересня 1995 року ОСОБА_1 нарахована одноразова допомога на підставі акту МСЕК № 2481 від 17.08.1995 року у розмірі 5068 гривен, із середньої заробітної плати у розмірі 168, 96 гривен.
Наказом № 1161 від 29 грудня 2000 року ОСОБА_1 донараховна одноразова допомога, виходячи із середнього заробітку майстра добувної дільниці та заступника начальника добувної дільниці у розмірі 1500 гривен.
Статтею 71 ЦК України в редакції 1963 року (з урахуванням правил п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 року), встановлено загальний строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права ( позовна давність), тривалістю у три роки. Позивач звернувся до суду з позовом 05 жовтня 2007 року, тобто через 7 років з моменту коли дізнався про порушення його прав відповідачем.
ОСОБА_1 з заявою про поновлення строків звернення до суду не звертався, у судовому засіданні не зміг пояснити причини пропуску строку позовної давності.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення не донарахованої суми одноразової допомоги у розмірі 7334, 40 гривен, стягнення компенсації не донарахованої суми одноразової допомоги у розмірі 5486, 13 гривен задоволенню не підлягають у зв'язку з закінченням строку позовної давності.
Керуючись ст. 71 ЦК України в редакції 1963 року, постановою Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст. ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства „Артемвугілля" про стягнення недорахованої суми одноразової допомоги у розмірі 7334, 40 гривен, компенсації не донарахованої суми одноразової допомоги у розмірі 5486, 13 гривен - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України