Справа № 2-680-2009 р.
18 СЕРПНЯ 2009 ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У СКЛАДІ: СУДДІ БУШУЛЯНА В.І.,
ПРИ СЕКРЕТАРІ ЗЛАТОВІЙ Н.П.,
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. ОСОБА_2 СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
ВИЗНАННЯ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПОДАЖУ ДІЙСНИМ
ОСОБА_5 ПРАВА ВЛАСНОСТІ,
СУД,
Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 18 вересня 2008 року між нею та відповідачем було досягнута усна згода про купівлю нею його житлового будинку № 153, розташованого по вул. Леніна, в с. Михайлівка Саратського району Одеської області. При цьому, вона передала відповідачу гроші в рахунок оплати за житловий будинок, а відповідач передав їй у власність вказаний житловий будинок разом із правовстановлюючими документами та ключі від нього.
Передача грошей за купівлю вказаного житлового будинку, підтверджується розпискою відповідача, від 18 вересня 2008 року. В свою чергу відповідач повинен був оформити договір купівлі-продажу нотаріально.
На теперішній час відповідач не в змозі оформити цей договір купівлі-продажу нотаріально, оскільки виїхав за межі України, на постійне місце проживання.
Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 153, розташованого по вул. Леніна, в с. Михайлівка Саратського району Одеської області, та визнати за нею право власності на нього.
Позивачка в судовому засіданні, позов підтримала та просила суд його задовольнити.
Представник відповідача - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, та пояснила, що ОСОБА_4 не в змозі приїхати для оформлення вищевказаного договору, нотаріально, у зв'язку з тим, що він на теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 Федерації.
Заслухавши позивачку, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу житлового будинку, регульовані ОСОБА_2 Кодексом України.
Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону (ст. 328 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 655, 657, 220 ч. 2 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі - продажу... укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
З копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, серії ССЕ, № 117649, (а.с.15), видно, що житловий будинок № 153, розташований по вул. Леніна, в с. Михайлівка Саратського району Одеської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_4.
Згідно розписки, (а.с.5), 18 вересня 2008 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 гроші, в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, в рахунок купівлі житлового будинку № 153, розташованого по вул. Леніна, в с. Михайлівка Саратського району Одеської області, який належала йому на праві приватної власності.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що після укладення угоди позивачка розрахувалася з відповідачем, але при цьому між сторонами була досягнута усна домовленість про те, що відповідач оформить в нотаріальній конторі договір купівлі-продажу. Проте, відповідач, не в змозі на вимоги позивачки здійснити нотаріальне посвідчення договору, оскільки він є громадянином ОСОБА_7 Федерації, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 Федерації, (а.с.7).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 334 ЦК України). Оскільки відповідач ставить під сумнів дійсність укладеного між сторонами договору купівлі-продажу квартири, але вона придбана позивачкою у встановленому законом порядку і при цьому сторони договору діяли в межах наданих їм повноважень, квартира вже прийнята позивачкою і вона за це майно розрахувалася, тому, виходячи з вищевикладених положень діючого законодавства України, суд вважає, що позивачка є добросовісним набувачем спірного майна і воно може бути витребувано у відповідача тільки з підстав, зазначених у ст. 390 ЦК України. Позивачка правомірно набула право власності на квартиру і це право, в силу ст. 386 ЦК України, підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 41, 64 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ, СТ. СТ. 220 Ч. 2, 328, 330, 334, 386, 390, 629, 655, 657 ЦК УКРАЇНИ, СТ. СТ. 4, 12, 48-50 ЗАКОНУ УКРАЇНИ “ПРО ВЛАСНІСТЬ”, СТ. СТ. 3-8, 10,11, 60, 112, 212-215, 218, 294 ЦПК УКРАЇНИ,
СУД,
ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. ВИЗНАТИ ДІЙСНИМ ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ, № 153, РОЗТАШОВАНОГО ПО ВУЛ. ЛЕНІНА, В ОСОБА_8, САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, УКЛАДЕНИЙ МІЖ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ТА ШАРОВИМ ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ВИЗНАТИ ЗА ЗАБЛОЦЬКОЮ ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК, № 153, ЯКИЙ РОЗТАШОВАНИЙ ПО ВУЛ. ЛЕНІНА, В ОСОБА_8, САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ОСОБА_11 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.