Справа № 2-7474/08
16 грудня 2008 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого :
судді - Борнос А.В.,
при секретарі - Наумич О.А.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Луцького регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького РУ звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що 02 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького регіонального управління та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 6/2007/980-МК/611, відповідно до якого відповідачу було видано кредит в розмірі 30000 грн., під 30 % річних з кінцевим терміном повернення 02.10.2009 року. Того ж дня, на забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького РУ та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6/2007/980-МК/611/1 від 02.10.2007 року. Також, 02.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького РУ та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 6/2007/980-МК/611/2.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 01.11.2008 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 28808 грн. 84 коп.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького РУ кредитну заборгованість за кредитним договором № № 6/2007/980-МК/611 від 02 жовтня 2007 року та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у ньому та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, місце та час слухання справи.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького регіонального управління та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за
2
№ 6/2007/980-MK/611 (а.с. 5), відповідно до якого відповідачу було видано кредит в розмірі 30000 грн., під 30 % річних з кінцевим терміном повернення 02.10.2009 року. Того ж дня, на забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького РУ та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6/2007/980-МК/611/1 від 02.10.2007 року (а.с. 7). Також,
02.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького РУ та ОСОБА_4
Серафімовичем був укладений договір поруки № 6/2007/980-МК/611/2 (а.с. 8).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язувались перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2, яких він не виконав, що підтверджується розрахунком суми позову. Заборгованість ОСОБА_2 станом на
01.11.2008 року по кредитному договору становить 28808 грн. 84 коп. (а.с. 15).
Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 8.1. даного кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту, та строків сплати відсотків по кредиту - позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день прострочення (а.с. 5).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а з відповідачів солідарно стягнути в примусовому порядку на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Луцького регіонального управління кредитну заборгованість в розмірі - 28808 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісім) грн. 84 коп. по кредитному договору № 6/2007/980-МК/611 від 02.10.2007 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Луцького регіонального управління 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 09 коп. державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.