Справа 2-3268/2008 p.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.
27.06.2008 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Черних І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Московської районної ради м.Харкова, 3 особи- КП МіськБТІ, ОСОБА_2,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Московського суду м.Харкова про визнання права вланості на самовільно побудові приміщення. Вточнивши позовні вимоги представник позивача в обґрунтування вказав наступне.
ОСОБА_1 є власником Ч ч. домоволодіння 26 по вул. Верещагіна в м.Харкові. Земельна делянка надана на підставі рішення Московского виконкому м.Харкова від 16.11.54 р. В межах наданої законним чином земельної ділянки, з метою поліпшення умов проживання, він у різні часі побудував будівлі: добудову літ „а7", площею 2, 7 кв.м., кімнату до будинку літ „1-4", площею 7, 8 кв.м., кімнату до будинку літ.1-5, площею 5, 4 кв.м., частина „1-6"-добудову до кухні, площею 4, 3 кв.м., приміщення літ.1-7, площею 5, 6 кв.м. та сарай літ. „Ж". Відповідні установи державна санітарна-епідеміологічна экспертиза від 14.12.2007 p., Державне архитектурно-будивельний контроль, «Харківреконструкція», комісія Московского виконкому порушень правил будивницства, санитарно-пожежних норм не знай шли та надали висновки про відповідність добудов усім відповідним нормам.
Інший власник ОСОБА_2 не заперечує проти зроблених ним добудов, оскільки, його право на користування, володіння належною часткою домоволодіння не порушено. Крім того, між співвласниками будівлі узаконений порядок користування земельною ділянкою, у кожного є окремий вихід, тому, спору між ними не було і немає.
Представник відповідача- виконком Московської районної у м.Харкові ради, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проти позову не заперечував та просив розглянути справу за їх відсутністю. Суд розглянув справу за відсутністю пред ставника відповідача.
З особа- Макаров М.Г. проти позову не заперечував, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, та просив розглянути справу за його відсутністі. Суд розглянув справу за відсутністю вказаної особи.
З особа- міськБТІ до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, суд розглянув справу за відсутністю вказаної особи
Суд, вислухав участніків судового розгляду, сводка, вивчив письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 є власником Ч ч. домоволодіння 26 по вул. Верещагіна в м.Харкові. Земельна делянка надана на підставі рішення Московского виконкому м.Харкова від 16.11.54 р. Право власності зареєстровано в міськБТІ м.Харкова.
Як вбачается з висновку „державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.12.2007 р., акту районної комісії у складі начальника управління комунальних підприємств, архітектору району, головного лікаря СЕС Московського району, начальника РВ ГУ МНС, спеціаліста УКП від 15, 10.2007 р. усі добудові, побудовані до житлової будівлі літ.А-1 по вул. Верещагіна, 26 в м.Харкові придатні до
2
експлуатації, відповідають санітарно - технічним, протипожежним, державно-будивельним нормам.
Аналогічний висновок надав 000 „Харківреконструкция".
Інші співвласники- Макаров М.Г. проти зроблених добудов не заперечує.
За правилом ст. 376 ЦК України за вимогою власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на нім у разі, коли це не порушує права інших осіб.
Судом не встановлено порушення прав власників інших будівель, санітарно-техничніх, санітарно-епідемологічних норм та правил експлуатації; земельна ділянка по вул. Верещагіна, 26 в м.Харкові надана позивачу у встановленому законом порядку для будивлі та обслуговання житлового будинку і перелічені вище добудові її меж не порушують.
Позивач притягнений до адміністративній відповідальности у вигляді штрафу, якій сплатив повністю.
Керуючись ст. 15-16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на добудовані приміщення в домоволодінні 26 по вул. Верещагіна, в м.Харкові: літ „а7", площею 2, 7 кв.м., літ „1-4", площею 7, 8 кв.м., літ.1-5, площею 5, 4 кв.м., частина „1-6", площею 4, 3 кв.м., літ.1-7, площею 5, 6 кв.м., сарай літ. „Ж".
На рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Харківської області через районний суд на протязі 10 днів; а апеляційне скарга може бути подана в районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.