Дело №1-782/2009 год
03 июля 2009 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: Шурупова В.В.
при секретаре: Бортниковой В.М.
с участием прокурора: Фарины С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
21 апреля 2009 года, примерно в 16:00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта на углу улиц Неждановой и ОСОБА_2 в городе Одессе, приобрел путем находки телескопическую дубинку, относящуюся к категории холодного оружия, и с этого момента стал без предусмотренного законом разрешения носить ее при себе.
28 апреля 2009 года в 13:30 часов, подсудимый ОСОБА_1 возле дома №6 по улице Степовой в городе Одессе был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра и осмотра вещей обнаружили и изъяли телескопическую дубинку, являющуюся согласно выводам криминалистической экспертизы №42 от 21.05.2009 года холодным оружием ударно - раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу телескопических дубинок.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, полностью признал свою вину и доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме того, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном им преступлении, фактические обстоятельства которого как подсудимым, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждается содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии со ст.299 УПК Украины.
При этом суд выяснил у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств и разъяснил им, что в данном случае они будут лишены возможности и права оспаривать эти обстоятельства дела в апелляционном порядке, после чего суд удостоверился в добровольности и истинности их позиции.
С учетом приведенных обстоятельств, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия в соответствии с ч.2 ст.263 УК Украины.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд исходит из того, что совершенное им деяние относится к преступлению средней тяжести, а также принимает во внимание личность подсудимого - ранее не судим (л.д.59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит его чистосердечное раскаяние. Обстоятельств же, отягчающих его наказание, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд при назначении наказания по настоящему делу, приходит к выводу, что наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением к нему освобождения от наказания с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины, возложив на него ряд обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Суд полагает, что согласно ст.81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу - телескопическую дубинку, являющуюся холодным оружием, хранящееся в камере хранения вооружений Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (л.д.41-43), - подлежат уничтожению.
На основании ст.93 УПК Украины, суд считает необходимым судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 506 (пятьсот шесть) гривен 74 (семьдесят четыре) копейки в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области (л.д.36-39), - возложить на подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.321 - 343 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытания сроком в один год не совершит нового преступления.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места постоянного проживания.
Согласно ст.81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу - телескопическую дубинку, являющуюся холодным оружием, хранящееся в камере хранения вооружений Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (л.д.41-43), - уничтожить.
На основании ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 506 (пятьсот шесть) гривен 74 (семьдесят четыре) копейки (л.д.36-39), - взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.