Справа № 1-100/09
іменем України
смт. Кегичівка 08 вересня 2009 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Криворотова С.В., при секретарі Колотюк Ю.В., з участю прокурорів Новікова Ю.О. та Сліпака О.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою
ОСОБА_1, що народився 09 жовтня 1978 року в с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, працює охоронником ПП «Стаканчиков», інвалідності не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений Сахновщинським районним судом Харківської області: 1) 02.08.2000 року за ч.2,3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, зі встановленням іспитового строку 2 роки та штрафу 680 грн.; 2)15.05.2001 року за ч.3 ст.101, 43 КК України, до 10 років позбавлення волі, звільнений 06.10.2008 р. умовно - достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяця 20 днів,
- обвинувачується за ч. 2 ст. 263 КК України, -
15 квітня 2009 року, приблизно о 1 год., 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину «Весна» по вул. Миру смт. Кегичівка Харківської області, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, отримав від ОСОБА_2, холодну зброю ударно - роздроблюючої дії, виготовлену саморобним способом по типу кастета, і носив її при собі в смт. Кегичівка до 02 год. 15 квітня 2009 року.
У судовому засіданні, у пред'явленому обвинуваченні підсудний за ч.2 ст. 263 КК України винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.
14 квітня 2009 року, біля 10 год., разом із братом ОСОБА_2 та його товаришем ОСОБА_3 поїхав поїздом в смт. Кегичівка, щоб відпочити та погуляти з дівчатами. Біля магазину «День і ніч» сіли за столик, познайомились із місцевими хлопцями, пили вино. Через деякий час брат відійшов, пізніше повідомив, що побив кастетом одного із хлопців, який сидів за столиком поряд, та відібрав у нього телефон. Підсудний узяв у ОСОБА_2 кастет, хоча знав, що це холодна зброя і що носити його без дозволу не можна. Поклав кастет у кишеню, хотів його викинути, і пішов. Коли з'явились працівники міліції, він кастет викинув, але його все-таки знайшли. У вчиненому щиро розкаюється.
У судовому засіданні досліджені наступні докази та матеріали, що характеризують особу підсудного, а саме:
- протокол огляду від 15.04.2009 р. про те, що кастет знайдено на відстані 2 м від підсудного (а.с.4-5);.
- висновок експертизи № 9 від 21.04.2009р., згідно з яким вилучений кастет є холодною зброєю ударно - роздрібної дії, що відноситься до кастетів спрощеної форми, вартість експертизи становить 270,86 грн. (а.с.27-31);
- постанова про долучення кастету, як речового доказу по справі, постанова про його огляд та квитанція про передачу на зберігання в Кегичівському РВ УМВСУ (а.с.32,33,34);
- копія паспорта підсудного з підтвердженням його анкетних даних (а.с.55-56);
- довідка, згідно з якою він на обліку в КВІ Сахновщинського району не перебуває (а.с.57);
- довідки, згідно з якими підсудний був засуджений Сахновщинським районним судом Харківської області: 1)02.08.2000 р. - за ч.2,3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку 2 роки та штрафом 680 грн.; 2)15.05.2001 р.- за ч.3 ст.101, 43 КК України, до 10 років позбавлення волі, копія вироку, щодо цього, звільнений 06.10.2008 р. умовно - достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяця 20 днів (а.с.58,61-62,68);
-довідка-характеристика про те, що у місцевої ради негативних матеріалів стосовно підсудного немає (а.с.59);
- довідка проте що ОСОБА_1 на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває (а.с.60,65);
- характеристика про те, що за місцем роботи він зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.68-1).
Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.
Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення підсудного, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.
Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, незаконно, не маючи на те необхідного дозволу, носив при собі холодну зброю, у зв'язку з чим, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України. Суд критично оцінює пояснення підсудного про те, що він мав на меті не носити, а хотів тільки викинути кастет. Суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість і достатній час для того, щоб позбавитись зброї, здати її в міліцію, але ними не скористався, рухався у протилежному від міліції напрямку, а при появі її працівників, викинув. Тому, суд вважає, що пояснення підсудного про відсутність наміру на носіння зброї не знайшло свого підтвердження, отже, воно не заперечує суб'єктивної сторони інкримінованих йому дій.
Призначаючи покарання за цей злочин, береться до уваги, що він є середньої тяжкості, його негативні наслідки усунено, оскільки зброю з незаконного володіння вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який раніше був засуджений, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення. Проте, зброю носив нетривалий час (протягом 20 хвилин), при проведенні досудового і судового слідства давав послідовні пояснення як щодо вчинення ним злочину, так і про обставини тих злочинів, які вчинені ОСОБА_2, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи - позитивно. Зазначені відомості, що характеризують як обставини злочину, так і особу підсудного, визнані достатніми для висновку про виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та призначення покарання у вигляді штрафу.
Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Як обставина, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається і враховується щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, визнано і враховано вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, згідно п.13 ч.1 ст. 67 КК України.
Згідно ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у вигляді штрафу при призначенні покарання за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, у зв'язку з цим покарання призначене підсудному за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.05.01 року про засудження його за ч.3 ст.101, 43 КК України, до 10 років позбавлення волі, зі звільненням 06.10.2008 р. умовно достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяця 20 днів, підлягає виконанню самостійно.
При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу, суд вважає, що вона відповідає як характеру та тяжкості злочину, так і особі підсудного, його поведінці під час досудового та судового слідства.
Судові витрати - вартість експертизи по справі в сумі 270,86 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.
Речовий доказ по справі - холодна зброя ударно - роздроблюючої дії, виготовлена саморобним способом по типу кастета, що перебуває на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, підлягає знищенню на підставі п.3 ч.1 ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст. 81, ст. 71 КК України, частково приєднати до нього невідбуте покарання, призначене попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.05.2001 року про засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст.101, 43 КК України до 10 років позбавлення волі, зі звільненням 06.10.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 20 днів.
Остаточно за сукупністю обох вироків призначити ОСОБА_1: за ч.2 ст. 263 КК України - 850 грн. штрафу, за ч.3 ст.101, 43 КК України - позбавлення волі на строк умовно-дострокового звільнення 2 роки 2 місяці 20 днів, термін якого відраховується з 06.10.2008 року. Згідно з правилами, передбаченими ч.3 ст. 72 КК України, обидва покарання виконувати самостійно як такі, що складанню не підлягають.
Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.
Покласти на підсудного судові витрати по справі - вартість експертизи - стягнувши з нього 270,86 грн. на одержувача - НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою (за експертні послуги).
Речовий доказ по справі - холодна зброя ударно - роздроблюючої дії, виготовлена саморобним способом по типу кастета, що перебуває на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Віддруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий: С.В.Криворотов