Справа № 2- 1815\2009р.
01 вересня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач АТ «Індустріально-експортний банк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1. О. про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 29.11.2007 року між акціонерним товариством “Індексбанк” та ОСОБА_1.О. (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 12 000 грн. з кінцевим погашенням кредиту 28 листопада 2009 року.
Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит та проценти, а також інші платежі, передбачені договором. У випадку наміру звільнення з роботи він повинен письмово повідомити про це банк та сплатити в повному обсязі заборгованість за кредитом, проценти за користування ним та суму штрафних санкцій передбачених цим договором.
Відповідачем грубо порушені прийняті зобов'язання, не працює. з підприємства ВАТ « КВБЗ» звільнився, заборгованість не погашена. Загальна заборгованість перед банком станом на 21.07.2009 р. складає 8286,08 грн., в т.ч. за кредитом 2294,40 грн., прострочені відсотки за користування кредитом складають 1499,88 грн.; сума нарахованих відсотків за користування кредитом 291 грн.70 коп., сума заборгованості нарахованих комісій - 416,57 грн.., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту - 86,25 грн. Таким чином станом на 21 липня 2009р. банк має право вимагати від позивача сплати коштів в сумі 8286 грн. 08 коп.
В судовому засіданні представник АТ «Індексбанк» позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. До суду звернувся ОСОБА_2 який діє за дорученням від ОСОБА_1 та прохав суд розглянути справи за відсутності відповідача, позовні вимоги повністю визнає.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України.
- 2 -
передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, 29 листопада 2007 року між акціонерним товариством “Індексбанк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 12 000 грн. з кінцевим погашенням кредиту 28 листопада 2009 року.
Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит та проценти, а також інші платежі, передбачені договором. У випадку наміру звільнення з роботи він повинен письмово повідомити про це банк та сплатити в повному обсязі заборгованість за кредитом, проценти за користування ним та суму штрафних санкцій передбачених цим договором.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за
кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за
користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідача ОСОБА_1. повної суми заборгованості у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 8286 грн.08 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд
Позов АТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8286,08 гривень, 82 грн. 86 коп. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя:
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.09.2009р.