25 серпня 2009 року Справа №2-а-576
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Козяр Л.В.
при секретарі Стасюк О.Д.
розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ ДАІ м.Чортків ст.сержанта міліції Кушніра Андрія Євгеновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач просить скасувати постанову ВО №006009 від 25.07.2009 року інспектора ДПС ОДДЗ ДАІ м.Чортків ст.сержанта міліції Кушніра Андрія Євгеновича, якою вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 340 гривень штрафу, посилаючись на те, що прилад «Візир» органами ДАІ для проведення державної експертизи та сертифікації до Держспецзв'язку не надавався, не складено протоколу про адміністративне правопорушення. Важливим доказом є те, що 25.07.2009 року вона не керувала автомашиною і взагалі не сідала за кермо автомобіля, так як не має прав водія. Просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відовідальності.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, хоча в даному випадку він мав складатися, оскільки прилад «Візир» не є працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Просить постанову інспектора ДПС ОДДЗ ДАІ м.Чортків ст.сержанта міліції Кушніра Андрія Євгеновича №006009 від 25.07.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу скасувати як незаконну, закривши провадження по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Із постанови ВО №006009 від 25.07.2009 року вбачається, що інспектор ДПС ОДДЗ ДАІ м.Чортків ст.сержант міліції Кушнір Андрій Євгенович притягнув до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу ОСОБА_1 за те, що остання 25.07.2009 о 18 годині 29 хвилин в с.Яблунів Гусятинського району Тернопільської області на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_1 перевищила швидкість руху на 25 км, рухалася зі швидкістю 85 км/год. Порушення зафіксовано за допомогою приладу «Візир». Протокол до постанови не доданий.
Як вбачається із фотокарток, долучених до постанови 25.07.2009 року о 18 годині 29 хвилин 43 секунд автомобіль Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год.
В даному випадку вбачаються відмінності між швидкістю, вказаною в постанові про адміністративні правопорушення та зазначеною на фотокартках.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно припису про усунення порушень закону при притягненні осіб до адміністративної відповідальності, виданого заступником Генерального прокурора України Начальнику департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, вимагається припинити практику винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, зафіксовані за допомогою вимірювача швидкості «Візир», без складання протоколів та без участі осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід скасувати, поскільки в судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення зафіксовано за допомогою приладу «Візир», який не є працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису і протокол про адміністративне правопорушення не складено.
На підставі наведеного та керуючись .ст.ст.7, 8, 9, 10, 18, 71, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП,
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову ВО №006009 від 25.07.2009 року інспектора ДПС ОДДЗ ДАІ м.Чортків ст.сержанта міліції Кушніра Андрія Євгеновича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу ОСОБА_1, закривши провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду в Львівський апеляційний адміністративний суд через Гусятинський районний суд
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом вірно:
В.о.голови Гусятинського районного суду Л.В.Козяр