Дело № 4-176/2009 г.
7 августа 2009 года
Судья Снежнянского городского суда Донецкой области Радченко В.Е.,
при секретаре Похила Т.О.
с участием прокурора Бойченко Ю.В.
рассмотрев представление следователя СО Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, согласованное с и.о. прокурором г. Снежное, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 18 мая 2009 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 186 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 200 (двести) часов общественных работ;
2) 20 июля 2009 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. ст. 185 ч.2 и 70 ч.4 УК Украины к наказанию в виде трех месяцев ареста,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
03 августа 2009 года следователем следственного отделения Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области по факту тайного похищения принадлежащего ОСОБА_3 имущества, совершенного ОСОБА_2, повторно, в отношении последнего, возбуждено уголовное дело № 47 - 23152 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
05 августа 2009 года, в 14 часов, по подозрению в совершении указанного корыстного преступления против собственности, в порядке ст. 115 УПК Украины, задержан ОСОБА_2, который водворен в изолятор временного содержания Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области.
06 августа 2009 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он, будучи ранее неоднократно судимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и в мае 2009 года, на территории города Снежное Донецкой области, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, повторно, умышленно совершил корыстное преступление против собственности, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины, при следующих обстоятельствах: 02 мая 2009 года, примерно в 05 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в спортивном зале, расположенном в подвальном помещении жилого многоквартирного дома № 75 по улице Советская в городе Снежное Донецкой области, в компании общих знакомых, среди которых находился гражданин ОСОБА_3, в течение примерно тридцати минут, совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, ОСОБА_3 вышел из помещения спортивного зала, оставив на лавочке в спортивном зале принадлежащую ему куртку, в кармане которой, находился принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон модели «Самсунг Е-490». В этот же день, то есть, 02 мая 2009 года, примерно в 06 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении указанного спортивного зала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, достоверно убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_3, находящейся на лавочке в помещении спортивного зала, принадлежащий последнему на праве собственности мобильный телефон модели «Самсунг Е-490» стоимостью 1097 гривен, с вставленной в телефон дополнительной картой памяти объемом памяти 1 Гб. стоимостью 158 гривен, а также, с вставленной в мобильный телефон «сим-картой» оператора мобильной связи «МТС-первый» стоимостью 25 гривен и остатком денежных средств на счете «сим-карты» в сумме 20 гривен, после чего, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 гривен . .
Из представления следователя следует, что обвиняемый ОСОБА_2 ранее неоднократно судимый за совершение умышленных корыстных преступление против собственности, последний раз - 20 июля 2009 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. ст. 185 ч.2 и 70 ч.4 УК Украины к наказанию в виде трех месяцев ареста, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и в мае 2009 года, в состоянии алкогольного опьянения, повторно, умышленно совершил корыстное преступление против собственности, за совершение которого, предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 (пяти) лет, то есть, на срок свыше 3 (трех) лет лишения свободы; общественно-полезной деятельностью не занимается; по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем имеется достаточно оснований полагать, что обвиняемый ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и уклониться от следствия и суда, а также, помешать установлению истины по делу.
В целях пресечения преступной деятельности обвиняемого и возможности уклониться от следствия и суда, воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, следователь считает необходимым избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив представленные следователем материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, получив пояснение следователя, в производстве которого находится уголовное дело, выслушав мнение прокурора, который просил удовлетворить представление и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, изучив данные о личности обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_2 ранее неоднократно судимый за совершение умышленных корыстных преступление против собственности,, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Обвиняется в том, что должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и в мае 2009 года, в состоянии алкогольного опьянения, повторно, умышленно совершил корыстное преступление против собственности, за совершение которого, предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 (пяти) лет, то есть, на срок свыше 3 (трех) лет лишения свободы; общественно-полезной деятельностью не занимается; по месту жительства характеризуется посредственно
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иные, более мягкие, чем заключение под стражу, меры пресечения могут не обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2, ч. 5 ст. 349 УПК Украины, -
Обвиняемому по уголовному делу № 47-23152 по ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИ № 6 гор. Артемовска Донецкой области, объявив ему данное постановление под роспись немедленно.
Копию постановления немедленно направить прокурору гор. Снежное, начальнику Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, начальнику СИ №6 гор. Артемовска Донецкой области.
На данное постановление может быть подана апелляция в течение трех суток со дня его вынесения непосредственно в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья: