№1-857/09
29 июля 2009 года г.Одесса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Мосур О.А.
адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Добровольского № 87 кв.53, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, судимого:
- 18.01.1980г. по ст.206ч.2 УК Украины к 2 -м г. л/св.;
- 29.09.1981г. по ст.206ч.2;81ч.2 и 213ч.1 УК Украины к 5-ти г. л/св.
- 17.05.2000г. по ст.140ч.3 УК Украины к 3-м г.6мес. л/св.
- 17.12.2004г. по ст.309ч.2 УК Украины к 2-м г.л/св.
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины
05 февраля 2009 года, около09час. подсудимый ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1 воспользовавшись отсутствием его матери ОСОБА_3, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:
- ДВД-плеер «Орион» стоимостью 309грн.;
- кожаное пальто стоимостью 1000грн., а всего похитил имущества на сумму 1309грн. с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
В период с 16 по 18 мая 2009 года, более точная дата органами досудебного следствия не установлена, подсудимый ОСОБА_2 находясь в этой же квартире у своей матери, воспользовавшись её отсутствием тайно по- хитил принадлежащее её имущество, а именно:
- две упаковки со стаканами на сумму - 40грн.;
- утюг электрический на сумму - 200грн.;
- шубу из меха зайца на сумму - 1000грн.;
- два махровых полотенца на сумму - 100грн., а всего на сумму 1340 грн. после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись имуществом по своему усмотрению.
ОСОБА_2 виновность по ст.185ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения, пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, при этом дополнил, что имущество, а именно ДВД-плеер и стаканчики он покупал сам.
Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:
- потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что подсудимый действительно похищал её имущество и продавал, а деньги тратил на спиртные напитки, т.к. страдает алкоголизмом т.к. и его покойный отец. Однако она просит суд не лишать его свободы, она простила его и претензий материального характера не имеет.
Виновность подсудимого подтверждается:
- чистосердечным признанием в котором подсудимый изложил обстоятельства совершённого преступления
(л.д.6;62)
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приобретенных у подсудимого 2-х полотенец и стаканчиков
(л.д.12;14)
- протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым из которого усматривается, что потерпевшая рассказала как подсудимый похитил её имущество, а последний не отрицал данное обстоятельство
(л.д.36-38)
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 тайно похитив чужое имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 - 05 февраля 2009 года, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.185ч.2 УК Украины - кража по признаку повторности. ОСОБА_2 тайно похитив чужое имущество принадлежащее ОСОБА_3 - в период с 16 по 18 мая 2009 года, своими действиями совершил преступление предус- мотренное ст.185ч.2 УК Украины - кража по признаку повторности.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого его отношение к содеян- ному.
ОСОБА_2 ранее судим.
Как личность он характеризуется отрицательно.
ОСОБА_2 сознался и раскаивается в содеянном, часть похищенного возвращена потерпевшей, он принёс чистосер- дечное признание в процессе досудебного следствия, тяжело болен, его мать, которой исполнилось 74 года в настоящее время работает и просит не лишать сына свободы, т.к. у неё больше никого нет из близких родственников и ей тяжело жить одной.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мера наказания для подсудимого может быть избрана без лишения свободы, а путём применения ст.75 УК Украины.
Разрешая вопрос о гражданском иске суд приходит к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении т.к. потерпевшая отказалась от своих исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком в три года.
На основании ст.76 УК Украины обязать его:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (ОУИС);
- проходить периодически регистрацию в ОУИС;
- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения содержание под стражей в ОСОБА_6 в Одесской обл. - отменить, из под стражи освободить немедленно в зале суда избрав мерой пресечения подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с 29 июля 2009 года всеми участниками процесса.
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья