Справа № 3-773/09р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
21 серпня 2009 року Ямпільський райсуд
Суддя:-Оснач С.В. Сумської області
розглянувши матеріали,які надійшли від Державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу директором Комунального підприємства,»ЖФ Дружба», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
за ст. 41ч.1 КпАП України,суд-
14 липня 2009 року при перевірці державним інспектором праці у Сумській області встановлено, що в діяльності Комунального підприємства « ЖФ Дружба» ОСОБА_2. було виявлено ряд порушень, законодавства про працю а саме:
• ст.13 КЗпП України,колективний договір,укладений адміністрацією підприємства з трудовим колективом 28.09.2007 року на 2007-2008 рік станом на 14.07.2009 року не передбачає конкретних розмірів посадових окладів,інших доплат.
• ст. 21ч1 п1 ст. 29 ч 1 КЗпП України,в частині визначення при укладанні трудового договору та протягом періоду трудових відносин з працівниками функціональних обов'язків останніх .Так в діяльності підприємства відсутні посадові інструкції деяких працівників,які повинні визначити конкретні посадові обов'язки останніх,наприклад тракториста,слюсара-сантехніка. При цьому,при укладенні трудового договору з трактористом,слюсарем-сантехніком підприємства,наприклад,трудовим договором визначалась лише посада,на яку приймався працівник,без визначення конкретних функціональних обов'язків.
• В порушення вимог ст. ст. 115 КЗпП України ,ст.21 № ЗУ « Про відпустки» в діяльності підприємства не здійснюється виплата заробітної плати за період відпустки не пізніше,ніж на 3 дні до її початку, Так,працівник ОСОБА_4за даними табелю обліку використання робочого часу з 01.06.2009 року по 25.06.2009 року знаходилась у основній щорічній відпустці,але зарплата за період відпустки в сумі 718,08 грн. була їй виплачена тільки 26.06.2009 року. Вказане порушення має місце на протязі 2009 року і щодо інших працівників.
Наявні факти свідчать про порушення гр-ю ОСОБА_2ст. 41ч.1 КУпАП , тобто порушення вимог законодавства про працю.
Правопорушниця в суді вину визнала.
Враховуючи те,що гр-ка ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності,виправила свої помилки стосовно оплати праці,вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративно відповідальності по малозначності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,41ч.1,279,280,283,285,287 КУпАП,-
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набула законної сили та підлягає виконанню:1.09.09 року.
Суддя
Ямпільського суду С.В.Оснач