Справа 2-24/2009
18 лютого 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.
при секретарі Пакула М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виробниче підприємство Водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії про відшкодування витрат,
ОСОБА_1 звернулася до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Виробниче підприємство Водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії про відшкодування витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира № 2 у будинку № 8 по вул. провулок Колгоспний в м. Євпаторії. За частковою участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, Белаш Е.1., ОСОБА_5, Сухої, були заказані та виготовлені каналізаційні комунікації, які були прийняті до експлуатації адміністрацією Євпаторійського водоканалу. 8 жовтня 2002 року адміністрація Євпаторійського водоканалу видала ОСОБА_2 дозвільні документи у дворову каналізацію, співвласником якої є вона, не отримавши при цьому її дозволу. Оскільки витрати по виготовленню проекту та прокладки каналізаційних комунікацій ОСОБА_2 не відшкодував їй добровільно, просить стягнути з нього 2 500 гривень та витрати на проведення судово-технічної експертизи, державне мито у розмірі 51 гривні.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримала.
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин неявки суду не повідомили.
За згодою позивачки та її представника суд вважає можливим в силу ст. 224 ЦПК України винести рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши доводи позивачки, її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню в силу наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 разом з іншими шістьма власниками квартир жилого будинку № 8 по провулку Колгоспному в м. Євпаторії розробила в Євпаторійській проектній майстерні робочий проект № ЕН-00-719 водопостачання та каналізації жилого будинку.
При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними та усунення перешкоду користуванні власністю за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду від 30 грудня 2004 року, ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 10 жовтня 2005 року, судом касаційної інстанції, було встановлено, що шість квартиронаймачів будинку № 8, розташованого по вул. Колгоспній в м. Євпаторії, у тому числі і ОСОБА_1 приймали участь у фінансуванні будівництва дворової системи каналізації, тому є співвласниками цієї системи. 8 жовтня 2002 року ВПВКГ м. Євпаторії на підставі згоди п'яти співвласників каналізаційної системи та клопотання ЖЕВ № 2 видало ОСОБА_2 ТУ на підключення квартири № 4 до дворової системи каналізації. При цьому підприємство виходило з
2
положень п. 14.2, 16.1 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, згідно яких при неможливості безпосереднього приєднання об'єкту до комунальної каналізації водоканал має право дозволяти приєднання об'єкту через каналізаційну мережу основного абонента. Зазначене в силу ст. 61 ч. З ЦПК України доказуванню не підлягає, у зв'язку з чим виходячи з норм, закріплених у ст. ст. 355, 356 ЦК України суд приходить до висновку, що система каналізації у будинку № 8 по провулку Колгоспному в м. Євпаторії перебуває у спільній часткової власності.
Ст. 357 ч. 1 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Як вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи від 19 грудня 2008 року № 1988 вартість виконаних робіт по прокладці каналізаційних комунікацій - зовнішніх мереж каналізації у будинку № 8 по провулку Колгоспному в м. Євпаторії з врахування проектних робіт становить 54 257 гривень.
Таким чином кожен із шістьох співвласників вклав у будівництво каналізаційних комунікацій 54 257 гривень : 6 = 9 042 гривні 83 копійки.
В силу ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Беручи до уваги встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що ОСОБА_2 як співвласник проведеної у будинку № 8 по провулку Колгоспному в м. Євпаторії каналізаційної комунікації повинен компенсувати понесені іншими співвласниками витрати та її встановлення, зокрема на користь ОСОБА_1 з нього належить стягнути 1291 гривня 83 копійки (9 042 гривні 83 копійки (54 257 гривень : 7)).
Згідно зі ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підялгають стягненню витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 407 гривень 60 копійок, судовий збір к розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
У задоволенні решта позовних вимог відмовити.
Керуючись ст.ст. 331, 355, 356, 357, 360 ЦК Україні, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,218,224-226,228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виробниче підприємство Водопровідно-каналізаційного господарства м. Євпаторії про відшкодування витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за виготовлення проекту та прокладення каналізаційної комунікації у розмірі 1 291 гривні 83 копійки, витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 407 гривень 60 копійок, судовий збір к розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а усього 2 780 гривень 43 копійки (дві тисячі сімсот вісімдесять гривень сорок три копійки).
У задоволенні решта позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
3
Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.