Справа № 2а-423
2009 р.
31.08.2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді : КАЛМИКОВА Б.Л.,
При секретарі: ПОЛІЩУК Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
15.08. 2009 року л-т міліції Долинського ВДАІ Глущенком Валентином Олександровичем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на позивача адміністративний штраф у розмірі 340 грн., за порушення п. 20.5 ПДР України, тобто порушення вимог ч. 1 ст. 123 КУпАП України , а саме що він керуючи мопедом «Верховина», переїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора при закритому шлагбаумі.
Вважаючи , що постанова є незаконною , позивач звернувся до суду про її скасування . В судовому засіданні підтримав позовні вимоги та показав , що поспішав до хворої сестри, яка зателефонувала йому і повідомила, що у неї раптово погіршився стан здоров»я і вона ледве не втрачає свідомість, а подзвонити у швидку допомогу вона не може, а тому він змушений був вчинити дії передбачені КУпАП, для усунення небезпеки, яка загрожувала його сестрі, а саме в стані крайньої необхідності
Представник відповідача до суду не з»явився , про дату розгляду справи належним чином повідомлений .
Заслухавши позивача , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що є підстави для задоволення позовних вимог частково .
Відповідно до ч. 1 п. 2) ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .
Позивач надав до суду виписку із історії хвороби сестри.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .
На підставі викладеного є необхідність для задоволення позовних вимог частково .
Керуючись ст. ст. 160 - 163 , 167 КАС України , суд , -
Позов ОСОБА_1 - задовільнити частково .
Скасувати постанову Серії ВА № 006418 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2009 року , згідно якої інспектором ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_2., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн .
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України .
СУДДЯ: ( підпис ) :
Копія вірно .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Б.Л.КАЛМИКОВ