Справа №2-3322/2008 p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
19 червня 2008 року суд Жовтневого району м. Харкова в складі:
головуючого судді Чижиченко Д.В.
при секретарі Бухтіяровій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку, -
05.05.2008 року до суду Жовтневого району м. Харкова з позовною заявою звернувся позивач та просить суд постановити рішення яким, стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком" 280 грн. 36 коп. основного боргу, та витрати позивача на сплату держмита в сумі 51 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.1990 р. був укладений договір на надання послуг електрозв'язку між ним та відповідачем. На виконання умов укладеного договору підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювалося щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ „Укртелеком", затверджених згідно діючого законодавства України. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги. В період серпня 2007 р. - грудня 2007 р. по телефону №87328564 виникла заборгованість в розмірі 280 грн. 36 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не відшкодована. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення. На підставі правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив і підтримав обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений, про що свідчить повідомлення вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи. Від представника позивача поступило клопотання (заява) про заочний розгляд справи, в зв'язку з тим що відповідач неодноразово не з'являвся до суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з наданих позивачем письмових доказів, а саме, договору від 23.10.1990 p., укладеного між Центром обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ„Укртелеком", правонаступником якого є Харківська філія ВАТ „Укртелеком", після реорганізації якої створено центр телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком" та відповідачем у справі ОСОБА_2, підприємство зв'язку зобов'язалось надавати відповідачу послуги електрозв'язку. Відповідно до п.2. зазначеного договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, та інші послуги, надані по телефону. Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до таблиці нарахувань та оплат Харківської філії ВАТ „Укртелеком", за абонентом ОСОБА_2 значиться заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 280 грн. 36 коп. Оскільки добровільно оплатити вищезазначену заборгованість відповідач не бажає, тому така підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 216, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком" заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень 36 копійок, перелічивши зазначену суму на п/р 26003592 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЗКПО 25614660. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком" судові витрати у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні, та пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.