справа № 2-372/2009
12 серпня 2009 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Марченко Т.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аліса огли про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Аліса огли про розірвання шлюбу укладеного 07.11.2006 р. у відділі РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №107.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що на примирення з чоловіком категорично не згодна, оскільки після одруження вже біля двох років чоловік не живе з сім'єю та виїхав на Батьківщину до Азербайджану. Він життям спільної доньки не цікавиться, матеріально не допомагає, не дзвонить, листів не пише. Батьки відповідача проживають у м. Чернігові, але і вони не знають де саме їх син. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання заявила клопотання про проведення заочного розгляду справи та ухвалення рішення.
Відповідач про час та місце засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив. /а.с.21/
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно положень ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 07.11.2006 р. у відділі РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №107, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії «І-ЕЛ» №033304. /а.с.4/
До шлюбу у подружжя народилась дочка ОСОБА_3 ОСОБА_2 кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/
Відповідно до довідки Хрипівського сільського голови №713 від 17.06.09 р. позивачка проживає у с. Політрудня разом з малолітньою дочкою. /а.с.6/
Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя фактично припинило і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду та під час судового розгляду сплачено судовий збір /державне мито/ в сумі 8,50 грн. та сплачено 181,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача. /а.с.1-2, 19-20/
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Аліса огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.11.2006 р. у відділ реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №107.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн. державного мита з ОСОБА_2 Аліса огли, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Аліса огли на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 8,50 грн. та 181,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Криворученко Д.П.