Дело № 1-274\2009
17 августа 2009 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Быкадорова В.Н.,
при секретаре Сухоненко Е.А.,
с участием прокурора Бойченко Ю.В.,
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ЧП "Балуев" слесарем, ранее судимого:
1) 05 октября 1993 года Снежнянским городским судом по ст. ст. 212, 144 ч. 2, 142 ч. 3 и 42 УК Украины (1960 года) к 7 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания;
2) 27 февраля 2001 года Снежнянским городским судом по ст. 196-1 ч. 1 УК Украины (1960 года) к 1 году лишения свободы, освободился 08 августа 2001 года на основании ст. 5 Закона Украины "Об амнистии";
3) 22 ноября 2002 года по приговору Снежнянского городского суда по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 189 ч. 3 и 70 ч. 1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 27 июля 2006 года по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 18 июля 2006 года условно - досрочно на 1 год 11 месяцев и 12 дней, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_2, будучи ранее судимым, в том числе и за кражу чужого имущества, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и в июне 2009 года, на территории города Снежное Донецкой области, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, повторно, умышленно совершил корыстное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:
13 июня 2009 года, примерно в 21 час, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_1 находился возле частного домовладения № 31, расположенному по улице 22 Партсъезда в городе Снежное Донецкой области, где возле автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1, распивали спиртное.
ОСОБА_2, достоверно зная, что у ОСОБА_1 в салоне автомобиля находятся принадлежащие последнему наличные денежные средства, поскольку до этого ехал в автомобиле последнего и видел в салоне кошелек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, под предлогом взять сигареты из салона автомобиля, с разрешения ОСОБА_1, сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в салоне указанного автомобиля, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_1 наличные деньги в сумме 1000 гривен, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных и проанализированных в судебном заседании доказательств.
Так подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании полностью признал себя виновными и пояснил, что 13 июня 2009 года, в вечернее время, он находился возле ДК имени Шевченко, по улице Минской, там встретил ОСОБА_1, который был на своем автомобиле, с последним на автомобиле выпили по три рюмочки спиртного и затем поехали к знакомому ОСОБА_1, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_6, расположенному по улице 22 Партсъезда в городе Снежное, где возле двора последнего стали распивать спиртное. Примерно 21 час он, решил похитить деньги с кошелька ОСОБА_1, который находился в автомобиле, поскольку, когда ехали в автомобиле он видел кошелек. С этой целью, он попросил у ОСОБА_1 разрешения взять с автомобиля сигарет, тот разрешил, он сел в автомобиль, где из кошелька похитил деньги в сумме 1000 гривен, затем знакомый ОСОБА_1 развез их по домам. Похищенные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Другие доказательства по делу не исследовались, поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства, размер исковых требований в апелляционном порядке.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенными повторно, совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.
Как личность, подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно. Как смягчающее наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном. Как отягчающее наказание обстоятельства суд учитывает, что данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и исходя из тяжести совершенного, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде ареста, а исходя из данных о личности, что он характеризуется положительно и с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в минимальных пределах предусмотренных санкцией статьи, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента прибытия и постановки на учет по месту отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции, через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему его копии.
Председательствующий