Справа №3-2128/2009
21 липня 2009 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Євпаторії в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч.1 ст. 164 КпАП України
встановив:
До Євпаторійського міського суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 01.07.2009 року о 10 годині 25 хвилин на оредованій площі у магазині «Eskado», якій розташований за адресою: м. Євпаторія, вулиця Горького, 5-г, здійснювала реалізацію промислових товарів за готівковий розрахунок без документів дозвільного характеру на здійсненя данного виду діяльності, видача, яких передбачена діючим законодавством, а саме: дозволу СЄС та МНС, дозволу на розміщення торгового объекту, дозвіл на початок роботи, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 164 КпАП України передбачає відповідальність у разі порушення провадження господарської діяльності. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, тобто діяльність особи, спрямована на отримання доходу у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь цієї особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою діяльності може вважатися лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і заняття торгівлею з метою одержання прибутку.
Відповідно до протоколу №145 огляду, виявлення та вилучення товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) і документів з метою забезпечення провадження по справі про адміністративне правопорушення від 01 липня 2009 року було виявлено та вилучено ТМЦ на загальну суму 25 050 (двадцять пять тисяч пятьдесят ) гривень, а саме: речі жіночі - 150 шт., вартість 1 одиниці -55, 00 грн., загалом 8 250 грн.; речі чоловічі - 240 шт., вартисть за одиницю - 70, 00 грн., загалом 16 800 грн. Загалом виявлено та вилучено речей -390 шт. на загальну суму -25050 грн. Санкцією ст. 164 КпАП України передбачене як основне - штраф, так і додаткове (альтернативне) стягнення - конфіскація. Відповідно до правової норми ст.29 КпАП України конфіскації предмета, якій став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, підлягає лише предмет, якій є у приватній власності правопорушника, якщо інше не передбачено законом, але документального підтвердження, що виявлене та описане майно є власністю правопорушника, або він має підстави ним розпоряджатися на законних підставах у матеріалах справи - відсутні. Дані обставини фактично унеможливлюють застосування судом до правопорушника додаткового стягнення.
Звертаємо увагу, що протокол повинен містити точну адресу правопорушника, але відповідно до анкетних даних вказаних у посненнях відібраних у ОСОБА_1 та копії паспорту, вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але у протоколі відомості про особу правопорушника вказані не повно, тобто: м.
2
Сімферополь, вул. Балаклавська, 99, ці дані також вказані і рапорті співробітника податкової міліції, протоколі №145 та зберігальній розписці правопорушника. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушеня містить виправлення, а додані до справи докумети: свідотцтво про сплату єдиного податку та договір оренди не завірені належним чином.
Вищеозначене є безумовною перешкодою для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, тому матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути Державної податкової інспекції у м. Євпаторії в АР Крим для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 251, 256, ч.2 ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд
постановив:
Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії в АР Крим для до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.