справа № 2- 557/09 категорія №
24 червня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Лемешко А.С.,
при секретарі - Шуліка Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики в розмірі 10000 гривень та судові витрати в розмірі 130 гривень, вказуючи, що у березні 1995 року вона передала ОСОБА_3 за договором позики (розписка) грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно на день розгляду справи 10000 гривень для будівництва . Однак на її вимогу щодо повернення суми позики, відповідачі відмовляються добровільно повернути борг.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає в повному обсязі.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, посилаючись на те, що вона дійсно взяла у позивачки суму в розмірі 2000 доларів США, однак на будівництво будинку разом із ОСОБА_2. Однак у наступний час ОСОБА_2 вигнав її з будинку.
Суд, вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору позики (розписки) відповідачка ОСОБА_3 у березні 1995 року взяла у позивачки ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2000 доларів США для будівництва будинку №10 по вул.. Полтавської в м. Севастополі. Строк повернення боргу розпискою не обумовлений. На вимогу позивачки про повернення суми боргу відповідачі відмовляються від повернення позики.
Відповідно до ч.2 ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У грудні 2007 року позивачка звернулася до відповідачів із вимогою про повернення боргу, однак вимога залишилася без задоволення.
Посилання відповідачки ОСОБА_3 на те, що гроші вона взяла у позивачки разом із ОСОБА_2 для будівництва спільного будинку, суд оцінює критично, так як відповідачкою не надано доказів стосовно вказаних фактів, а розписка написана особисто нею.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі викладеного, суд вважає, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, про що відповідачкою ОСОБА_3 була написана відповідна розписка, однак на вимогу позивача про повернення боргу відповідачка свої зобов'язання не виконала, суму позики не повернула, тому отримана відповідачем та не повернута позивачу сума позики підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно довідки банку, курс долара США по відношенню до гривні становить 5,0 грн.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки не доведені позивачем у судовому засіданні.
Оскільки рішення суду ухвалюється на користь позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 520 гривень.
Керуючись ст.ст. 625,627,1049 ЦК України, ст.ст.10,30,42,57,58,63,64,212,213 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 10000 гривень, а також судові витрати в розмірі 130 гривень, а всього суму в розмірі 10130 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та наданні після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Головуючий - суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. ОСОБА_4
Рішення набрало чинності 06.07.2009 року ОСОБА_4