Справа № 636/2548/16-к
№ 1-кп/636/351/16
30 серпня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12016220440001104 від 16 червня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
15 червня 2016 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , за постійним місцем проживання ОСОБА_5 , побачила в сумці останньої грошові кошти та мобільний телефон марки «S-TeLL» модель «S1-03» червоно-чорного кольору.
Приблизно о 19-00 годині того ж дня у ОСОБА_4 виник намір на таємне заволодіння чужим майном, що перебувало в кімнаті ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що остання покинула кімнату, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом наживи, реалізуючи свій злочинний намір, проникла через незаперті двері в кімнату №7 за вищевказаною адресою, звідки з сумки, яка знаходилась на ліжку ОСОБА_5 викрала грошові кошти у сумі 400,00грн. та мобільний телефон «S-TeLL» модель «S1-03» червоно-чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3651 від 30.06.16 складає 238,00грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за викладених обставин визнала повністю, щиросердно розкаялася у скоєному, надала пояснення про обставини вчиненого так, як вони викладені вище.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря- нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та поклавши на неї обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені заявлено не було. Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати на залучення експерта покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №3651 від 30 червня 2016року у сумі 351,84грн. (триста п'ятдесят одна гривня 84 коп.).
Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін.
Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя