Справа № 635/2473/14-к
Провадження № 1-кп/635/53/2016
30 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220430005793 від 04.12.2013 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за наступних обставин:
Так, 04.12.2013 р., в денний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки на грунті особистих неприязних стосунків, штовхнув ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю та від падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та травматичного набряку м'яких тканин голови та саден на обох руках, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3504-ая/13 від 05.12.2013 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; в момент коли ОСОБА_6 підійшла до свого чоловіка, для того, щоб допомогти йому підвестися з землі, ОСОБА_8 підбіг до неї та відштовхнув у сторону, в результаті чого потерпіла також впала на землю та від падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та садна у верхньому відділі правої вушної раковини, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3503-ая/13 від 05.12.2013 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України не визнав і показав, що 04.12.2013 р., в денний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , він спілкувався з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , але при цьому тілесних ушкоджень їм не заподіював. ( т. 2 а.с. 37-40)
Суд дослідив всі докази надані йому сторонами судового провадження та незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, встановив, що його винуватість в інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю наступних, досліджених в судовому засіданні, доказів, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , даними ним під присягою в судовому засіданні, згідно яких, 04.12.2013 р., в денний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки на грунті особистих неприязних стосунків його штовхнув обвинувачений ОСОБА_8 , в результаті чого він впав на землю та від падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та травматичного набряку м'яких тканин голови та саден на обох руках; в момент коли його жінка - ОСОБА_6 підійшла до нього, для того, щоб допомогти йому підвестися з землі, ОСОБА_8 підбіг до неї та відштовхнув у сторону, в результаті чого вона також впала на землю та від падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та садна у верхньому відділі правої вушної раковини. (т. 2 а.с. 41-43)
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними нею під присягою в судовому засіданні, аналогічні показаннями ії чоловіка - потерпілого ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 40-41)
- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , даними ними під присягою в судовому засіданні, які в цілому не суперечать висновкам судово-медичної експертизи № 3503-ая/13 від 05.12.2013 р. відносно потерпілої ОСОБА_6 та висновкам судово-медичної експертизи № 3504-ая/13 від 05.12.2013 р. відносно потерпілого ОСОБА_5 , про обставини отримання легких тілесних ушкоджень потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вказаний ними строк. (т. 2 а.с. 50-60, 111-112)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2014 р. та фото таблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_8 показав механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Показання ОСОБА_8 не суперечать встановленим судово-медичним експертом легким тілесним ушкодженням у потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 72-75)
- висновком судово-медичної експертизи № 3503-ая/13 від 05.12.2013 р. відносно потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої у неї встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна у верхньому відділі правої вушної раковини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. (т. 1 а.с. 40)
- висновком судово-медичної експертизи № 3504-ая/13 від 05.12.2013 р. відносно потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої у нього встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця та травматичного набряку м'яких тканин голови та саден на обох руках, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. ( т. 1 а.с. 48)
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває. (т. 1 а.с. 52-60)
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст. 66 КК України, не встановлено.
Згідно ст. 12 ч. 2 КК України, злочин передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, являється злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді штрафу в межах, установлених у санкції статті 125 ч. 1 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_8 аналогічних нових злочинів.
На підставі ст. 12 ч. 2, ст. 49 ч. 1 п. 1) КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не обиралась.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної ним майнової та моральної шкоди задовольнити в частині їх доведеності.
Стягнути з ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_5 на його користь 366 грн. 58 коп. та на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 3000 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди заподіяної потерпілій ОСОБА_6 на ії користь 716 грн. 83 коп. та на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди - 3000 грн. 00 коп.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_8 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за скоєний злочин у виді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень нуль копійок).
На підставі ст. 12 ч. 2, ст. 49 ч. 1 п. 1) КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної їм майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_5 на його користь 366 грн. 58 коп. (триста шістдесят шість гривень п'ятдесят вісім копійок) та на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди заподіяної потерпілій ОСОБА_6 на ії користь 716 грн. 83 коп. (сімсот шістнадцять гривень вісімдесят три копійки) та на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди - 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень нуль копійок).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1