Ухвала від 30.08.2016 по справі 1-1/11/1605

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1/11/1605 Номер провадження 11/786/26/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.07.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гребніківського районного суду Полтавської області від 12 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року, яким його засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

На дану постанову засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду даної кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 в апеляційному порядку визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що він раніше приймав участь у розгляді його апеляційної скарги на вирок Гребніківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року та залишив його апеляційну скаргу без задоволення, дане рішення ОСОБА_6 вважає незаконним, а тому висловлює недовіру судді.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 56 КПК України ( в ред. 1960 р.) визначено, що суддя не може брати участь при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Колегією суддів з'ясовано, що суддя ОСОБА_2 приймав участь в складі колегії ( головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) при розгляді кримінальної справи за апеляційними скаргами старшого помічника прокурора Гребінківського району, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року, апеляційні скарги залишені без задоволення, а вирок районного суду без змін.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності і безсторонності судді, заява ОСОБА_6 про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 357 КПК України ( в ред. 1960 р.) , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_6 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 , передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4