Справа № 235/9518/15-ц
ЄУН 235/9518/15-ц
Провадження № 2/226/365/2016
29 серпня 2016 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.,
за участю секретаря Альберті О.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
прокурора Савельєва В.В., Натеси М.М.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 20.06.2006 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 До укладення між ними юридичного шлюбу в них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2011 року шлюб між ними розірвано. Шлюбні відносини між сторонами припинені у лютому 2007 року, з того часу як відповідач пішов з сім'ї місце перебування його невідоме. Спорів між сторонами щодо місця проживання дитини не було, дитина мешкає разом з позивачем, оскільки відповідач байдужий до дитини. Сторони мешкали за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав, звертатися з цього приводу до суду позивач вважала марним, оскільки він ніде не працював, його місце проживання чи перебування були їй невідомі. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися та приймати участь у її вихованні. Дитина у свої 12 років батька не пам'ятає, не має до нього будь-яких почуттів, оскільки його за всі роки не бачила. У спілкуванні з позивачем донька ніколи не цікавиться та не питає про батька. За час розлучення з відповідачем, позивач нікуди не виїжджала, її адреса була відома відповідачу, що означає, що відповідач не позбавлявся права спілкування з донькою, але він сам не бажає цього. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем та дитиною існують доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоров'я, навчанням у школі її становленням як особистості займається позивач, відповідач ніколи цим не цікавився. Крім того, позивач протягом тривалого часу мешкає однією сім'єю з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і він має намір у майбутньому удочерити доньку позивача. Тому просила суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи та додала, що аліментів за рішенням суду вона не отримувала з 2011р. по теперішнього часу.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог, додав, що ОСОБА_6 на теперішній час є юридичним чоловіком позивача.
Представник третьої особи ОСОБА_4 вимоги позивача підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор Натеса М.М. позов підтримав.
Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином, у порядку, визначеному процесуальним законодавством, повідомлений про час та місце розгляду справи, суд розглядає цивільну справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що з 20 червня 2006 до 09 червня 2011 року сторони знаходились у зареєстрованому юридичному шлюбі, після чого шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 10, 11).
Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_5 (а.с. 6).
З 20 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим прізвище не змінювала, залишила прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 21).
Відповідач ухиляється від передбаченого законодавством обов'язку щодо утримання своєї неповнолітньої дитини, в результаті чого, на підставі рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 вересня 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини доходів відповідача (а.с. 32).
Згідно з інформацією керівництва школи № 4 м.Красноармійська Донецької області, наданої станом на 21.10.2015 року, дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 7 класі, її мати ОСОБА_1 приймає активну участь у житті дитини і класу, активно залучається до участі у житті школи. Постійно відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами та навчанням доньки. Батько в житті дитини участі не приймає, вихованням не займається, школу не відвідує (а.с. 9).
Відповідач ОСОБА_3 викликався на засідання комісії з питань захисту прав дитини до служби у справах дітей Красноармійської міської ради на 13.00 год. 01.12.2015 року, у разі неявки - на 13.00 год. 15.12.2015 року, але жодного разу не з'являвся (а.с. 105, 106, 107).
Згідно з актом обстеження умов проживання від 18.11.2015 року, обстежено будинок за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстровані та мешкають: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 мати дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - цивільний чоловік матері дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 - брат ОСОБА_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 - бабуся дитини, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 - дід дитини. Санітарно-гігієнічні умови у будинку відповідають вимогам. Житло впорядковане, у доброму стані, зроблено сучасний ремонт. Опалення індивідуальне - газове, житло мебльоване, обладнане побутовою технікою, є город. Умови для проживання, виховання та розвитку дитини задовільні (а.с. 101).
Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, за результатами розгляду всіх документів, було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 125-126).
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні пояснила, що в теперішній час навчається у багатопрофільній гімназії № 1 м.Покровська, перейшла до 8-го класу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Батька бачила дуже давно, була ще маленькою, у школу не ходила. Обличчя його не пам'ятає. Останній раз розмовляла з батькам тоді коли й бачила його. Ніяких подарунків від батька до дня народження, будь-яких свят, не було. Їй невідомо, щоб батько приходив у школу, цікавився її життям, також не відомо, щоб він цікавився її життям у будь-яких знайомих. Їй невідомо, де находиться батько, матір намагалася знайти батька. Вона вважає, що можливо позбавити батьківських прав її біологічного батька, тому що у неї є вже інший батько, який з нею живе, утримує та бажає її усиновити.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.
Згідно ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини.
Відповідач ОСОБА_3 ухилився від всіх зазначених обов'язків щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки, не цікавлячись її життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дитини, переклавши свої батьківські обов'язки в повному обсязі на матір.
При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обов'язки.
Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов'язків суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем ОСОБА_3 батьківських обов'язків свідчить про свідоме нехтування ним своїми обов'язками, тому задля захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною першою ст.88 ЦПК України закріплено, що стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням вимог даної статті, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 грн. (а.с. 1).
На підставі ст.ст.150, 164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красноармійськ Донецької області, народження дитини зареєстровано відділом РАЦС по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 17.05.2006р., актовий запис № 3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Петунін