Справа №639/8692/15-к
Провадження №1-кп/639/86/16
29 серпня 2016 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
перекладача - ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12014220470006601 від 10.12.2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 - ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Сімферополь, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014220470006601 від 10.12.2014 року.
В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по зазначеному кримінальному провадженню, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, пославшись на його необґрунтованість та не доведення ризиків, наявність у обвинувачених міцних соціальних зв'язків, наявність у них дітей, тривалість їх тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів зазначає наступне.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, умисного особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.
ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні, зокрема, умисного тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України судом оцінюються в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, відомості про особи обвинувачених та їх репутацію, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, в т.ч. за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, не мають стійких соціальних зв'язків, відомостей про наявність тяжких (хронічних) захворювань до суду не надано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою.
На даній стадії судового провадження судом не проведено допит всіх свідків сторони обвинувачення, що не виключає можливість обвинуваченим незаконно впливати на свідків по цьому кримінальному провадженню, тому на даний час застосування більш м'яких запобіжних заходів у відношенні обвинувачених є неможливим.
При цьому, зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у зв'язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 строком на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2016 року.
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисників про зміну запобіжного заходу на менш суворий - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3