Копія
про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадженні у справі
"18" серпня 2016 р. Справа № 818/921/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представника позивача - Рудченка О.М.,
представника відповідача - Войтенка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» (далі - позивач, ТОВ «ВКК «Електрифікатор») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2016 №Ю-21953-17, якою зобов'язано сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 19541 грн. 97 коп.
18.08.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/713/16 за позовом ТОВ «ВКК «Електрифікатор» до ДПІ у м. Сумах про зобов'язання відповідача відобразити в інтегрованій картці ТОВ «ВКК «Електрифікатор» суми фактично сплаченого податку з доходу фізичних осіб в розмірі 20038 грн. 68 коп. та сплату єдиного соціального внеску в сумі 225136 грн. 35 коп.
Представник відповідача в судовому засідання підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Представник позивача заперечував проти його задоволення.
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з документів доданих до матеріалів справи (а.с.27), Сумським окружним адміністративним судом 15.06.2016 було відкрито провадження у справі №818/713/16 за позовом ТОВ «ВКК «Електрифікатор» до ДПІ у м. Сумах про зобов'язання відобразити в інтегрованій картці ТОВ «ВКК «Електрифікатор» суми фактично сплаченого податку з доходу фізичних осіб в розмірі 20038 грн. 68 коп. та сплату єдиного соціального внеску в сумі 225136 грн. 35 коп.
Однак, на переконання суду, дана справа №818/921/16, предметом розгляду якої є оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2016 №Ю-21953-17, може бути вирішена без врахування рішення у справі №818/713/16 за позовом ТОВ «ВКК «Електрифікатор» до ДПІ у м. Сумах про зобов'язання вчинити дії, позовна вимога про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) є самостійною вимогою і не залежить від вимоги про зобов'язання вчинити дії, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №818/921/16 відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 818/921/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
Повний текст ухвали складено 23.08.2016 року.
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов