Копія:
25 серпня 2016 р. справа №818/923/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - Клименченко С.В.
представника відповідача - Савченко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/923/16
за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір"
до Волинської митниці ДФС
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-
Приватне виробниче підприємство "Вибір" (далі по тексту - позивач, ПВП "Вибір") звернулося до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним рішення Волинської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки, митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету, оформлене листами від 06.06.2016 №4930/03-70-19 та від 19.07.2016 №6309/03-70-19-02; зобов'язання Волинської митниці ДФС оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) про повернення з Державного бюджету України приватному виробничому підприємству "Вибір" податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету в розмірі 164978,15 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 2015 року Волинська митниця ДФС винесла картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.11.2015 №205020006/2015/00034, від 04.11.2015 №205020006/2015/00035, від 12.11.2015 №205020006/2015/00036. В подальшому вказані картки відмови були визнані протиправними та скасовані в судовому порядку. При цьому, внаслідок наявності карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ПВП "Вибір" 03.11.2015, 04.11.2015, 12.11.2015 здійснило митне оформлення товару без застосування преференцій, відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20.11.2009 зі сплатою мита та ПДВ в більшому розмірі. Тому ПВП "Вибір" надмірно сплатило податки та митні платежі в сумі 164978,15грн. ПВП "Вибір" 17.05.2016 направило на адресу Волинської митниці заяву про повернення податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету. Проте, Волинською митницею було відмовлено у задоволенні вказаної заяви та здійсненні оформлення повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита. На думку позивача, вказана відмова є протиправною, оскільки норми чинного законодавства України чітко визначають порядок дій митного органу в разі отримання заяви платника податків про повернення коштів, надмірно сплачених до бюджету.
Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що скасування судом карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення свідчить про нечинність таких карток з моменту їх прийняття. Під час розгляду заяви ПВП "Вибір" про повернення податків, митних та інших платежів Волинська митниця ДФС діяла відповідно до вимог чинного законодавства України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому вимоги ПВП "Вибір" повернути податки, митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету є безпідставними.
В судовому засіданні представник позивача Клименченко С.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача Савченко В.А. позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Волинською митницею видано ПВП "Вибір" картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.11.2015 №205020006/2015/0034, від 04.11.2015 №205020006/2015/0035 та від 12.11.2015 № 205020006/2015/00036.
Внаслідок наявності карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.11.2015 №205020006/2015/0034, від 04.11.2015 №205020006/2015/0035 та від 12.11.2015 №205020006/2015/00036, ПВП "Вибір" 03.11.2015, 04.11.2015 та 12.11.2015 здійснило митне оформлення товару без застосування преференцій, відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД від 20.11.2009 зі сплатою мита та ПДВ в більшому розмірі, а саме ПВП "Вибір" надмірно сплатило податки та митні платежі в сумі 164978,15грн. (а.с.19-21)
Проте, не погодившись з картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ПВП "Вибір" оскаржило їх в судовому порядку.
Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2016, задоволений адміністративний позов приватного виробничого підприємства "Вибір" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови Волинської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.11.2015 року № 205020006/2015/0034; від 04.11.2015 року № 205020006/2015/0035; від 12.11.2015 року № 205020006/2015/00036. Зобов'язано Волинську митницю відновити приватному виробничому підприємству "Вибір" режим вільної торгівлі за наданим оригіналом сертифікату про походження товару форми СТ-1 № RUUA 500300798 від 28.10.2015 року по МД №205020006/2015 від 31.10.2015р., СТ-1 № RUUA 500300812 від 30.10.2015 року по МД № 205020006/2015 від 04.11.2015р., СТ-1 № RUUA 5003000832 від 07.11.2015р. по МД №205020006/2015 від 12.11.2015р.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі №818/3687/15 в частині зобов'язання Волинської митниці ДФС відновити ПВП "Вибір" режим вільної торгівлі за наданими оригіналами сертифікатів про походження товару форми СТ-1 № RUUA 5003000798 від 28.10.2015 року по МД № 205020006/2015/003798 від 31.10.2015 року, СТ-1 № RUUA 5003000812 від 30.10.2015 року по МД № 205020006/2015/003819 від 04.11.2015 року, СТ-1 № RUUA 5003000832 від 07.11.2015 року по МД №205020006/2015/004000 від 12.11.2015 року. В цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні цієї частини позову ПВП "Вибір". В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 по справі №818/3687/15 залишити без змін.
17.05.2016 ПВП "Вибір" направило на адресу Волинської митниці ДФС заяву про повернення податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету (а.с.10).
Листом від 06.06.2016 №4930/03-70-19 Волинська митниця ДФС відмовила ПВП "Вибір" в задоволенні заяви та здійсненні оформлення та повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита (а.с.12).
05.07.2016 ПВП "Вибір" повторно направило на адресу Волинської митниці ДФС заяву про повернення податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету, із зазначенням реквізитів електронного рахунку (а.с.13).
Листом від 19.07.2016 №6309/03-70-19-02 Волинська митниця ДФС відмовила ПВП "Вибір" в задоволенні заяви та здійсненні оформлення та повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита з посиланням на першу відмову від 06.06.2016 (а.с.15).
Суд не погоджується з таким висновком відповідача та вважає рішення Волинської митниці ДФС про відмову ПВП "Вибір" у здійсненні оформлення та повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита необґрунтованим, з огляду на таке.
Відповідно до пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
За приписами п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Згідно ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
На виконання вказаної норми Митного кодексу України, наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. № 618 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за № 1097/14364) затверджений Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами (далі по тексту - Порядок №618).
Як вбачається з матеріалів справи, факт відсутності податкового боргу позивача підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 01.07.2016 (а.с.65).
Так, відповідно до п. 1 розділу III Порядку №618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.
За змістом п.п. 3, 4, 7 розділу III Порядку №618 за наслідками перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати Відділом митних платежів митного органу готується висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.
Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.
Вказані положення кореспондуються з п.п. 5, 7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, відповідно до яких повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.
На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку (п. 10 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань).
Таким чином, підставою для виплати органом Казначейства надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.
У свою чергу, Волинською митницею ДФС не вжито жодних заходів до оформлення такого висновку, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача.
Посилання відповідача на неможливість здійснення повернення надмірно сплачених коштів у зв"язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р. № 1146 скасовані преференції щодо товарів походженням яких є Російська Федерація є безпідставним, оскільки на час оформлення митних декларацій (листопад 2015 року) Договір про зону вільної торгівлі від 18.10.2011р. та Угода про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав були чинними.
Твердження митного органу щодо неможливості застосувати режим вільної торгівлі до сертифікатів СТ-1, у зв'язку з тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. у справі № 818/3687/15, позивачу було відмовлено в зобов'язанні митниці застосувати режим вільної торгівлі до сертифікатів СТ-1, а тому повернути надмірно сплачені митні платежі позивачу неможливо, є необгрунтованими.
Так, Харківський апеляційний адміністративний суд дійсно відмовив у задоволенні вимоги про зобов'язання Волинської митниці застосувати режим вільної торгівлі до трьох партій товару.
Проте, Харківський апеляційний адміністративний суд зазначив, що відмова про задоволення цих вимог ґрунтується на тому, що суд не може перебирати на себе повноваження митних органів. Саме митний орган, після отримання заяви підприємства/декларанта, повинен вжити всіх заходів щодо відновлення режиму вільної торгівлі та повернення надмірно сплачених митних платежів.
Отже, саме Волинська митниця ДФС, після отримання заяв від ПВП "Вибір", повинна була здійснити заходи щодо оформлення повернення надміру сплачених митних платежів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Волинська митниця ДФС, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності рішення про відмову оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки, митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним рішення Волинської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки, митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету, оформлене листами від 06.06.2016 р.№4930/03-70-19 та від 19.07.2016 р. № 6309/03-70-19-02, а також зобов'язати Волинську митницю ДФС оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) про повернення з Державного бюджету України ПВП "Вибір" податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету в розмірі 164978,15 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, відповідно до платіжного доручення від 01.08.2016 №366765 ПВП "Вибір" було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2756 грн. (а.с.3).
Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПВП "Вибір" за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС суму судового збору в розмірі 2756 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов приватного виробничого підприємства "Вибір" до Волинської митниці ДФС про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним рішення Волинської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки, митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету, оформлене листами від 06.06.2016 р.№4930/03-70-19 та від 19.07.2016 р. № 6309/03-70-19-02.
Зобов'язати Волинську митницю ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ 39472698) оформити та направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист) про повернення з Державного бюджету України приватному виробничому підприємству "Вибір" (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1, офіс №6, код ЄДРПОУ 30608151) податків, митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету в розмірі 164978,15 грн.
Стягнути на користь приватного виробничого підприємства "Вибір" (40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1, офіс №6 код ЄДРПОУ 30608151) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ 39472698) суму судового збору в розмірі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п"ятьдесят шість грн.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) C.О. Бондар
Повний текст постанови складено 29 серпня 2016 року.
З оригіналом згідно:
Суддя C.О. Бондар