ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
23.08.2016Справа №910/13335/16
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн"
до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя: Шкурдова Л.М.
Представники:
Від позивача: Комаров М.І. - представник за довіреністю
Від відповідача: Музичук Л.В. - представник за довіреністю, Пухта А.О. - представник за довіреністю
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" до Фонду гарантування вкладів фізичних осібв особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про зобов'язання відповідача внести до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» вимоги ТОВ «Компанія «Мелагрейн» на підставі Наказу Господарського суду м. Києва по справі № 910/24382/14 від 10.02.2015 року на загальну суму 111 808,78 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2016 порушено провадження у справі №910/13335/16.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після отримання оригіналу наказу Господарського суду м. Києва по справі № 910/24382/14 від 10.02.2015 року уповноважена особа фонду зобов'язана була включити вимоги відповідача до акцептованого реєстру вимог кредиторів.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що у встановлений Законом строк, позивач не скористався своїм правом та не звернувся до Уповноваженої особи Фонду з вимогою про включення його до реєстру кредиторів, а отже, відповідно до п. 8 ст. 49 Закону, вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.
В судовому засіданні 23.08.2016 року представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про припинення провадження у даній справі, в зв'язку з тим, що позовні вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити певні дії носять публічно-правовий характер, а отже й не підлягають розгляду в господарських судах. Вказане клопотання судом задоволенню не підлягає, оскільки спір про включення грошових вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів, що виникли в зв'язку з господарською діяльністю банку, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
В судовому засіданні 23.08.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -
13.01.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" (Банк) укладено договір банківського рахунку № 23-140/ЮО (далі - Договір), за яким відповідачем відкрито поточний рахунок № 260000712401 та здійснюється його розрахунково-касове обслуговування, отримується плата за обслуговування Клієнта згідно з Тарифами на операції та послуги Банку (надалі Тарифи), що є Додатком до Договору.
В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за вказаним договором рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2015р. у справі № 910/24382/14 стягнуто з публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" (03141, м.Київ, вул. Солом'янська 33, код ЄДРПОУ 34353904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського 83-А, код ЄДРПОУ 37147952) 101 164 (сто одну тисячу сто шістдесят чотири) грн. 46 коп. - коштів, що знаходяться на рахунку № 260000712401, 3676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 77 коп. - штрафу, 534 (п'ятсот тридцять чотири) грн. 89 коп. - 3% річних, 3387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 66 коп. - пені, 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. - судового збору.
10.02.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2015р. у справі № 910/24382/14 Господарським судом міста Києва видано наказ.
23 лютого 2015 року відділом Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 46651056 та зобов'язано ПАТ «Міський комерційний банк» до 02 березня 2015 року сплатити на користь ТОВ «Компанія «Мелагрейн» 111 808 гривень 78 копійок.
20 листопада 2014 року Постановою Правління Національного банку України № 732 ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію. 19 березня 2015 року Постановою Правління Національного банку України № 187 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк».
25 березня 2015 року ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 46651056. Оригінал Наказу Господарського суду м. Києва по справі № 910/24382/14 від 10.02.2015 року, на підставі ч. 5 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», було передано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», що вбачається з листа № 1231/11 від 25.03.2015 року та листа № 1231/11 від 16.10.2015 року.
Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що після отримання оригіналу наказу Господарського суду м. Києва по справі № 910/24382/14 від 10.02.2015 року уповноважена особа фонду зобов'язана була включити вимоги відповідача до акцептованого реєстру вимог кредиторів.
30 вересня 2015 року відповідачем надано відповідь на лист позивача, в якому повідомлено про відмову у внесенні вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів у зв'язку з пропущенням строку звернення.
08 жовтня 2015 року позивачем було подано заяву до Уповноваженої особи Фонду про поновлення пропущеного строку пред'явлення вимог та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, в задоволенні якого відповідачем відмовлено.
Оцінюючи подані докази, пояснення сторін суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2014 року Постановою Правління Національного банку України № 732 ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію. 19 березня 2015 року Постановою Правління Національного банку України № 187 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк».
Пунктом 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.
Згідно з п. 5 4 ст. 2 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредитор - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.
Статтею 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.
Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 Закону, з дня призначення Уповноваженої особи, строк виконання всіх грошових зобов'язань банку вважається таким, що настав, а вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Частинами 1, 2, 4 та 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.
Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.
Фонд у семиденний строк з дня початку процедури ліквідації банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.
Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.
Відповідно до частини першої статті 49 Закону Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Таким чином, після запровадження у банку тимчасової адміністрації (з метою виведення цього банку з ринку) та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому, передбаченому зазначеним спеціальним законом порядку з дотриманням принципів черговості, передбаченої статтею 52 Закону та виходячи з того, що найвищий пріоритет мають зобов'язання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.
В газеті "Голос України" №54 (6058) (четвер, 26 березня 2015 року) опубліковано відомості про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та про право кредиторів заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.
Однак, позивач не скористався своїм правом та не звернувся до Уповноваженої особи Фонду з відповідною вимогою до відповідача про включення його до реєстру кредиторів в процесі ліквідації банку в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача з заявою про включення його вимог до акцептованого реєстру кредиторів у порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Посилання позивача на те, що відповідач зобов'язаний був включити вимоги позивача до акцептованого реєстру кредиторів в зв'язку з направленням ВДВС оригіналу наказу судом не береться до уваги, оскільки таке направлення судових наказів до ліквідатора не тягне за собою автоматичне включення до реєстру вимог кредиторів згідно із законом та за приписами ст.ст.45, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обов'язок щодо звернення до Фонду із заявою про затвердження вимог кредиторів покладено саме на кредиторів.
Таким чином, відповідно до п.8 ст.49 Закону, вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Шкурдова Л.М.
Повне рішення складено: 26.08.2016р.