Справа № 759/1369/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Кривов'яз А.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8615/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
29 серпня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сафіра Федора Олеговича про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 29 квітня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» СокуренкоНаталія Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року скасувати.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва віл 20 травня 2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сокуренко Наталії Вікторівни було залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва віл 23 червня 2016 року, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва віл 20 травня 2016 року, апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто.
28 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сафіра ФедораОлеговича надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року.
В обгрунтування заяви зазначено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» судом не розглядалася та була повернута, а тому наявні передбачені законом підстави для поверхня сплаченого судового збору в розмірі 606,32 грн..
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сафіра ФедораОлеговича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року апелянтом Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват банк» було сплачено судовий збір в розмірі 606,32 грн..
Зарахування судового збору у розмірі 606,32 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено судом апеляційної інстанції.
Також вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року було визнано неподаною та повернуто.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду,зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
за таких обставин, подана представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сафіром Федором Олеговичем заява про повернення судового збору є обґрунтованою, а матеріалами справи підтверджується наявність передбачених законодавством підстав для повернення судового збору в розмірі 606,32 грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року.
Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», -
Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сафіра Федора Олеговича про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року - задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рр 64992919400002) суму судового збору в розмірі 606 гривень 32 копійки, згідно платіжного доручення № PROM9В98WІ від 29 квітня 2016 року, сплаченого в У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, на рахунок № 31210206780010, призначення платежу «*;101;14360570;судовий збір; Апеляційний суд м. Києва; ОСОБА_4».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: